Рішення

від 03.06.2016 по справі 757/23299/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23299/15-ц

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Ющик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» про стягнення заборгованості в розмірі 99841,08 грн., яка складається з 60801,00 грн. основного боргу, 1907,13 грн. трьох відсотків річних, 2645,38 грн. пені та 34487,57 грн. інфляційних збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2013 та 01.06.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди приміщення. Згідно умов зазначених договорів, позивач надає відповідачу в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 35 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язаний сплачувати плату за користування предметом договорів. Однак, відповідач не повністю виконав свої зобов'язання за першим договором та без відома позивача покинув орендоване приміщення та на даний час ним не користується. Такими діями відповідач порушив умови договору від 01.06.2014, внаслідок чого останній має заборгованість перед позивачем за користування предметом договору оренди. В ході розгляду справи, позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині 3 % річних, пені, інфляційних збитків, у зв?язку з чим, ціна позовних вимог була збільшена до 123348,33 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача, подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги з наведених у позові підстав. Проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди приміщення.

Згідно п.1.1. договору відповідно до умов цього договору орендодавець зобов'язується передати орендарю в тимчасове платне користування («оренду») приміщення загальною площею 35 кв.м. (загальна площа складається з площі приміщення та 15 % площ загального користування), що має статус «житловий фонд» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом - «приміщення»).

Відповідно до п.1.2. договору, «приміщення» належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про власність.

Згідно п. 4.1. договору строк оренди складає 12 місяців та встановлюється на період з 01.06.2013 по 01.06.2014, з переважним правом орендаря на укладення нового договору оренди «приміщення» на новий строк .

Відповідно до п.5.1. договору, орендар зобов'язаний сплачувати плату за користування «приміщенням» (далі - «плата за оренду») в розмірах і терміни, визначені цим договором.

Відповідно до п.5.3. договору місячна плата за оренду за усі місяці строку оренди, встановлюється у розмірі 100 грн. за кв.м. і не включає в себе сплату усіх податків і зборів, встановлених чинним законодавством України та комунальних платежів.

Відповідно до п.5.4. договору плата за оренду приміщення та комунальних платежів сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця, на підставі виставленого орендодавцем рахунку, який має бути передано орендарю не пізніше 3-го числа поточного місяця.

На виконання п.5.4. договору орендодавцем були виставлені орендарю наступні рахунки - фактури на загальну суму 53636,00 грн. однак відповідачем було сплачено заборгованість лише в розмірі 22750,00 грн.

01.06.2014 між тими ж самими сторонами було укладено договір на новий строк на тих самих умовах строком до 01.06.2015.

Позивачем було надано послуги оренди приміщення за Договором оренди приміщення від 01.06.2014 на загальну суму 29915 грн. 00 коп.

Починаючи з 01.01.2015 відповідач, без відома позивача, покинув орендоване приміщення та на даний час ним не користується.

08.05.2015 представником позивача було направлено адвокатські запити до ТОВ «УКРКОМ» та ТОВ «УКРКОМ ЛАЙН» про надання інформації щодо користування відповідачем послугами телекомунікацій в орендованому приміщенні у період з 2012 - 2014 років.

08.06.2015 ТОВ «УКРКОМ» повідомило листом № 02-01-210 про те, що відповідач дійсно протягом 2014 року користувався послугами зв'язку в орендованому приміщенні.

Відповідно до п.11.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором згідно чинного законодавства.

Згідно п.11.2. договору у разі прострочення оплати за оренду приміщення орендар зобов'язується сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання в повному обсязі належним чином взятих на себе за договором оренди приміщення від 01.06.2013 та договору оренди приміщення від 01.06.2014 зобов'язань відповідач не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані позивачем докази та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» заборгованості за договором оренди приміщення від 01.06.2013 та договором оренди приміщення від 01.06.2014 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1552,00 грн. у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 209, 213 - 215, 223-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» (код ЄДРПОУ 30185132) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної заборгованості у розмірі 60801 (шістдесят тисяч вісімсот одна) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» (код ЄДРПОУ 30185132) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 3 % річних у розмірі 3343 (три тисячі триста сорок три) грн. 48 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» (код ЄДРПОУ 30185132) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму пені у розмірі 22864 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 57 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» (код ЄДРПОУ 30185132) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму інфляційних збитків у розмірі 36339 (тридцять шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 28 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Європа плюс Київ» (код ЄДРПОУ 30185132) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак