Ухвала

від 01.12.2016 по справі 908/333/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/16/16-32/124/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 908/333/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«СТ АГРОІНВЕСТВ» (69037, Україна, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 49)

до відповідача -1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ІНГРІД ТРЕЙДВ» (INGRID TRADE Limited Liability Partnership) (Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, EC1N 8PN, United Kingdom)

до відповідача -2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Мелітополь хлібВ» (69032, Україна, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, офіс №43)

про стягнення 5 685 200,63 дол. США (147230933,52 грн. за курсом НБУ), 15 000,00 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«СТ АГРОІНВЕСТВ» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з INGRID TRADE LLP суми 5 685 200,63 дол. США та з поручителя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Мелітополь хліб В» 15 000,00 грн. на підставі укладених протягом вересня - грудня 2015 року контрактів та договорів поруки.

Ухвалою від 18.10.2016р. № 908/333/16 справу прийнято до провадження, провадженню присвоєно № 20/16/16-32/124/16. Розгляд справи призначено в судовому засіданні 17.04.2017р. об 11:00г.

Провадження у справі зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії - The Senior Master, Royal Courts of Justice (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL) про надання правової допомоги, щодо вручення за кордоном судових документів відповідачу - (INGRID TRADE Limited Liability Partnership) (Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, EC1N 8PN, United Kingdom).

30.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява ТОВ «СТ Агроінвест», в порядку ст.22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТ Агроинвест» солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітополь Хліб» (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, офіс 43, ЄДРПОУ 39789403) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ІНГРІД ТРЕЙДВ» (INGRID TRADE Limited Liability Partnership) (Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, EC1N 8PN, United Kingdom) заборгованість за контрактами у розмірі 7 849 749,75 доларів США (що станом на 28.11.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 201 930 306,31 гривні).

В обґрунтування заяви посилається на те, що свої позовні вимоги, визначені в позовні заяві позивач підтримує в повному обсязі. Проте, на 28.11.2016 року заборгованість Відповідача-1 збільшилася у зв'язку із виникненням заборгованості за контрактом №0207 від 02.07.2016 року збільшилася. Тому, на підставі 22 ГПК України, позивачем (до прийняття рішення по справі) розмір позовних вимог може бути збільшено.

Користуючись цим правом позивач збільшує свої позовні вимоги до відповідачів на суму 2 164 549,11 (два мільйона сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять доларів США, 11 центів) доларів США, з наступних підстав 02 липня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТ Агроінвест» (далі за текстом - продавець) та компанією INGRID TRADE Limited Liability Partnership (далі за текстом - покупець) було укладено контракт № 0207 за умовами якого продавець зобов'язався поставити пшеницю 5-го (група Б) та 6-го класу, українського походження, врожаю 2016 р., насипом; пшеницю 3-го (група А) класу, українського походження, врожаю 2016 р., насипом; пшеницю 2-го (група А) класу, українського походження, врожаю 2016 р., насипом; кукурудзу для кормових цілей. українського походження, врожаю 2016 р., насипом; ячміня 1,2,3-го класів для кормових цілей, насипом, врожаю 2036 року, країна походження - Україна (далі за текстом - товар).

Ціна та кількість товару визначена додатковими угодами № 1, від 07.07.2016 року, № 2. від 15.07.2016 року, додатковою угодою № 3, від 16.07.2016 року за одну метричну тону (1000 кг), які є невід'ємними частинами контракту № 0207 від 02.07.2016 року.

Відповідно до умов поставки товару має бути поставлений залізничним/авто транспортом на умовах СРТ (перевезення оплачено до) Миколаївського торгового порту України, порт Южний, ДП «Одеський морський торгівельний порт», Іллічівський морский торгівельний порт, ТОВ «Бориваж», порт «Південний».

За приписами вказаного контракту поставка товару здійснюється шляхом відвантаження товару з внутрішніх елеваторів у залізничних вагонах/автомобілях з 21-го березня 2016 по 30 листопада 2016 року (включно). Дата оформлення залізничної накладної/ТТН є підтвердженням дати відвантаження Товару. У разі відвантаження автотранспортом - датою поставки вважається дата штампа поставлена на автотранспортній накладній, поставлена в порт ' призначення.

В свою чергу, на виконання вказаного контракту №0207 від 02.07.2016 року та невід'ємних від нього додаткових угод №1,2,3 продавцем було поставлено:

• за додатковою угодою №1 від 07.07.2016 року:

- 4067,460 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 3-го класу груші А, для продовольчих потреб, врожаю 2016 року на загальну суму 488 095,20 доларів США. Митна декларація № 504050000/2016/104859 від 18.07.2016, дата перетину митного контролю 24.07.2016;

- 2197,800 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 6-го класу, для кормових потреб, врожаю 2016 року на загальну суму 252 747,00 доларів США. Митна декларація №504050000/2016/105212 від 18.07.2016 дата перетину митного контролю 04.08.2016;

Сума заборгованості за додатковою угодою №1 складає 740 842,20 доларів США.

• за додатковою угодою №2 від 15.07.2016 року:

- 2128,250 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 3-го класу групи А, для продовольчих потреб, врожаю 2016 року на загальну суму 255390,00 доларів США. Митна декларація № 504050000/2016/105046 від 28.07.2016, дата перетину митного контролю 03.08.2016:

- 658,985 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 5-го класу групи Б, для кормових потреб, врожаю 2016 року на суму 75 783,28 доларів США. та 274,945 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 6-го класу, для кормових потреб, врожаю 2016 року на суму Зі 618,68 доларів США. Всього на загальну суму 107401,96 доларів США. Митна декларація №504050000/20Ї6/105208 від 18.07.2016 дата перетину митного контролю 04.08.2016;

- 351,630 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 5-го класу групи Б, для кормових потреб, врожаю 2016 року на суму 40 437,45 доларів США. та 542,510 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 6-го класу, для кормових потреб, врожаю 2016 року на суму 62388,65 доларів США. Всього на загальну суму 102826,10 доларів США.. Митна декларація №504050000/2016/105399 від 28.07.2016 дата перетину митного контролю 13.08.2016:

- 3715,065 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 3-го класу групи А, для продовольчих потреб, врожаю 2016 року на загальну суму 445807,80 доларів США. Митна декларація № 504050000/2016/105661 від 28.07.2016, дата перетину митного контролю 18.08.2016;

- 1843,435 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 3-го класу групи А, для продовольчих потреб, врожаю 2016 року на загальну суму 221212,20 доларів США. Митна декларація № 504050000/2016/105753 від 28.07.2016, дата перетину митного контролю 24.08.2016;

- 794,635 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 5-го класу групи Б, для кормових потреб, врожаю 2016 року на суму 91 383,03 доларів США. та 226,395 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 6-го класу, для кормових потреб, врожаю 2016 року на суму 26035,43 доларів США. Всього на загальну суму 117418,46 доларів США. Митна декларація № 504050000/2016/105868 від 28.07.2016 дата перетину митного контролю 29.08.2016;

Сума заборгованості за додатковою угодою №2 складає 1 250 056,52 доларів США.

• за додатковою угодою №3 від 16.07.2016 року:

- 1578.640 метричних тон пшениці м'якої не насіннєвої 3-го класу, для кормових потреб, врожаю 2016 року на загальну суму 173650,40 доларів США. Митна декларація № 504050000/2016/105278 від 04.08.2016, дата перетину митного контролю 10.08.2016;

Сума заборгованості за додатковою угодою №3 складає 173650,40 доларів США.

Загальна сума поставленого, але не сплаченого товару, за контрактом №0207 від 02.07.2016 року складає 2 164 549,11 доларів США.

Зазначаємо, що відповідно до п. 2.1. контракту покупець здійснює платіж за поставлений товар банківським переказом протягом 3-х робочих днів після надання продавцем документів визначених даним пунктом. Відповідно до підпункту «є)» п.2.2. контракту № 0207 від 02.07.2016 року - «Сторони домовились що розрахунок за відвантажений товар за цим контрактом, буд здійснюватись банківським переказом протягом 3-х робочих банківських днів після надання покупцю електронної копії ВМД на експортований вантаж».

Звертаємо увагу суду на те, що станом на 27.11.2016 рік, покупець не виконав свого обов'язку по сплаті за поставлений товар на суму 2 164 549,11 доларів США.

Відповідно до положень статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) передбачають, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору... Частина 2 ст. 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Частина 1 статті 530 ЦК України вказує, що коли у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Звертаємо увагу суду на те, що 02.07.2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітополь Хліб» (далі за текстом - поручитель, відповідач-2) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТ Агроинвест» (позивач, кредитор) було укладено договір поруки № 0207 відповідно до умов якого, Поручитель поручився перед позивачем за виконання обов'язку ТОВ «Інгрід ТРЕЙД» щодо оплати за поставлений товар за контрактом № 0207 від 02.07.2016, укладеним між позивачем та відповідачем-1 та зобов'язався у разі порушення останнім обов'язків з оплати за поставлений товар на підставі письмової вимоги позивача протягом 3-х банківських днів сплатити заборгованість за поставлений товар на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Звертаємо увагу суду на те, що 12.10.2016 року позивачем на адресу поручителя було направлено письмову вимогу про необхідність виконання обов'язку за договором поруки та перерахування протягом 3-х банківських днів заборгованості ТОВ «ІНГРІД ТРЕЙД» за контрактом № 0207 від 02.07.2016 року у розмірі 2 164 549,11 доларів США..

Вказану вимогу поручитель отримав 13.10.2016 року. Відтак станом на 17.10.2016 р., строк виконання грошового зобов'язання у поручителя пройшов, що є підставою для звернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТ Агроинвест» до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з поручителя та відповідача-1 вказаної заборгованості.

З урахуванням положень ч. З ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, вказана позовна заява підсудна Господарському суду Запорізької області - за місцем знаходження ТОВ «Мелітополь Хліб».

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Інгрід ТРЕЙД» перед позивачем за контрактами та договорами поруки укладеними протягом вересня - грудня 2015, в тому рахунку за поставлений товар за контрактом № 0207 від 02.07.2016 складає 7 849 749,75 доларів США (що станом на 28.11.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 201 930 306,31 гривні).

На підставі викладеного, позивач просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, долучена до матеріалів справи, відповідно до статті 22 ГПК України, позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Стаття 22 ГПК України визначає, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

На сьогоднішній день одним з учасників вказаної конвенції є і Великобританія.

Відповідно до Закону України „Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справахВ» №2052-III від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Відповідно до ст.2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно із ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Cтаттею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: „Прохання" і „Короткий виклад документа".

Якщо формуляр складається українською мовою, то його обов'язково необхідно супроводжувати перекладом французькою чи англійською мовами або мовою запитуваної держави.

Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 04-5/608 від 31.05.2002 р.).

Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача - INGRID TRADE LLP про розгляд господарським судом Запорізької області даної справи у належній формі, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Згідно ст.125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне звернутися з дорученням до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії - The Senior Master, Royal Courts of Justice (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL) про надання правової допомоги, щодо вручення за кордоном судових документів відповідачу - (INGRID TRADE Limited Liability Partnership) (Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, EC1N 8PN, United Kingdom).

Заява про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Зеленодольський хлібокомбінатВ» буде розглянута у судовому засіданні, яке призначено на 17.04.2017 р. з урахуванням документальних доказів та обґрунтованого детального розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (Гаага, 1965), ст.ст. 65, 79, 86, 123, 124, 125 ГПК України, з метою повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд заяви позивача в порядку ст. 22 ГПК України, призначено на 17.04.2017 р. об 11 год 00 хв. разом з розглядом позову, ухвала про порушення провадження у справі від 18.10.2016р. у справі 908/333/16.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення заяви в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог на адреси відповідачів - 1, -2.

4. Для виконання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«СТ АГРОІНВЕСТВ» в термін до 15.01.017 р . здійснити та подати господарському суду Запорізької області:

- документальні докази здійснення нотаріального засвідчення перекладу на англійську мову: а) ухвали господарського суду Запорізької області про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог по справи № 908/333/16 від 30.11.2016р. б) судового доручення про вручення даної ухвали відповідачу (у 2-ох примірниках).

- направити до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії - The Senior Master, Royal Courts of Justice (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL) доручення про надання правової допомоги, щодо вручення за кордоном необхідних документів відповідачу - (INGRID TRADE Limited Liability Partnership) (Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, EC1N 8PN, United Kingdom).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.А. Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.