Ухвала
від 18.11.2016 по справі 826/5772/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/26560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №826/5772/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 10.10.2016 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10 .2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.11.2016.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якого податковий орган посилається на відсутність належного фінансування для сплати судового збору.

Разом з тим, відповідачем на виконання ухвали від 11.10.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 17.11.2016 № 788 в сумі 3181,42 грн.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).

У відповідності до абзацу 4 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2015 № 0000791701 становить 318141 грн.

Отже, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову складає 318141 грн. х 1% = 3181,41 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 3181,41 грн. х 120% = 3817,69 грн.

Враховуючи викладене, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 відповідачем виконано частково, оскільки оплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі проведено не у повному розмірі.

Таким чином, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі та надати/надіслати суду документ про його сплату.

У зв'язку з тим, що відповідачем у зазначений строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 виконано частково, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №826/5772/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 12.12.2016.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено05.12.2016
Номер документу63132816
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Судовий реєстр по справі —826/5772/16

Постанова від 05.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 31.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 13.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 11.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 02.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні