Ухвала
від 01.12.2016 по справі 924/570/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 924/570/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви вих. № 30-4/10-1287 від 02.11.2016 року (вх. № 34) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків провизнання припиненою іпотеки за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від заявника (відповідача): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року позов задоволено повністю. Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" 1 218,00 гривень судового збору.

24.07.2015 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року апееляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі №924/570/15 залишено без змін.

07.11.2016 року на адресу господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заява вх. № 34 про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року поновлено строк на подання заяви вих. № 30-4/10-1287 від 02.11.2016 року (вх. № 34) про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами та призначено матеріали заяви вих. № 30-4/10-1287 від 02.11.2016 року (вх. № 34) про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, але 01.12.2016 року надав клопотання вх. № 2421 (електронна пошта) про зупинення провадження у справі.

Клопотання вх. № 2421 позивача про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду через офіційну електронну адресу (inbox@hr.arbitr.gov.ua.) суд не розглядає та долучає до матеріалів справи, оскільки вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, тоді, як відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання уповноважених представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви у справі № 924/570/15 відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви вих. № 30-4/10-1287 від 02.11.2016 року (вх. № 34) про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами на "07" грудня 2016 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Заявника (відповідача):

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.11.2016 року.

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.11.2016 року.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.12.2016
Оприлюднено06.12.2016
Номер документу63133702
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/570/15

Рішення від 27.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 21.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Постанова від 06.03.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 22.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 19.01.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 07.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 01.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 22.11.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 08.11.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні