Рішення

від 27.03.2017 по справі 924/570/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.Справа № 924/570/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали заяви від 16.01.2017 (вх.№5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький до Публічного АТ "УкрСиббанк", м. Харків про визнання припиненою іпотеки за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від заявника (відповідача): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року позов задоволено повністю. Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" 1 218,00 гривень судового збору.

24.07.2015 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі №924/570/15 залишено без змін.

16.01.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заява вх. № 5 про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2017 року призначено матеріали заяви вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх.№ 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2017 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017 було зупинено провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами до вирішення пов'язаної з нею справою та набрання законної сили рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 924/414/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 скасовано ухвалу господарського суду від 09.02.2017 про зупинення провадження у справі № 924/570/15, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

20.03.2017 на адресу господарського суду Харківської області надійшла справа № 924/570/15.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 року призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 16.01.2017 (вх.№5) про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "27" березня 2017 р.

В судове засідання 27.03.2017року, про яке суд повідомив телефонограмами від 22.03.2017 року, сторони своїх повноважних представників не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронювальних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Разом з цим, ч. 3 ст. 114 ГПК України встановлено, що заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Враховуючи, що строк, встановлений вищевказаною нормою ГПК України вичерпано, а брати участь у судових засідання є правом сторони, яким позивач та відповідач не скористались, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву заявника (відповідача по справі), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява заявника (відповідача) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 по справі № 924/570/15 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним малим підприємством «Фірма Євробуд» було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №11301327000.

В результаті внесення змін до Генерального договору про надання кредитних послуг №: 11301327000 від 19.02.2008 року шляхом укладення додаткових угод, а саме: Додаткової угоди №1 від 19.02.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11301327000 від 19.02.2008 року; Додаткової угоди №11300444000 від 19.02.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11301327000 від 19.02.2008 року; Додаткової угоди №1 від 29.09.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №11301327000 від 19.02.2008 року; Додаткової угоди №1 від 29.09.2009 року до Додаткової угоди №11300444000 до Генерального договору про надання кредитних послуг №11301327000 від 19.02.2008 року; Додаткової угоди №2 від 19.11.2009 року до Додаткової угоди №11300444000 до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11301327000 від 19.02.2008 року; Додаткової угоди №3 від 04.10.2010 року до Додаткової угоди №11300444000 до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11301327000 від 19.02.2008 року; Додаткової угоди №2 від 04.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11301327000 від 19.02.2008 року, приватному малому підприємству «Фірма Євробуд» були надані кредитні кошти у розмірі 900 000,00 грн. зі сплатою 12.9% річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 28.09.2012 року.

19.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка» , з метою забезпечення належного виконання зобов'язань приватним малим підприємством «Фірма Євробуд» за Генеральним договором про надання кредитних послуг №11301327000 від 19.02.2008 року та Додаткової угоди №11300444000 від 19.02.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №11301327000 від 19.02.2008 року було укладено договір іпотеки, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером №1729.

Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки в іпотеку було передано цілісний майновий комплекс (в т.ч. приміщення адміністративно-прохідної контори 181.9 кв.м., склад цементу 71,3 кв.м., блок складів хозтоварів 739.7 кв.м., приміщення магазину "Скло" 62.8 ка м., приміщення столярної майстерні 585,7 кв.м, туалет на три вічки 6,6 кв.м) загальною площею 1648,00 кв.м, що знаходиться за адресою м. Хмельницький. вул. Курчатова, 103 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004р., що видане Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від 09.12.2004 року за №748.

На час укладення 19.02.2008 року договору іпотеки Предмет іпотеки знаходиться в іпотеці із забезпечення виконання зобов'язань приватним малим підприємством «Фірма Євробуд» по Кредитному договору №11127330000 від 13.03.2007 року перед АКІБ «УкрСиббанк» згідно договору іпотеки від 13.03.2007 року, посвідченого ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-1719, також Предмет іпотеки знаходиться в іпотеці з забезпечення виконання зобов'язань приватним малим підприємством «Фірма Євробуд» по Кредитному договору №11184756000 від 18.07.2007 року перед АКІБ «УкрСиббанк» згідно договору іпотеки від 18.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-4580.

04.10.2010 року до Договору іпотеки від 19.02.2008 року було укладено договір про внесення змін №1, відповідно до умов якого іпотекою в повному обсязі забезпечуються зобов'язання, передбачені Додатковою угодою №3 від 04.10.2010 року до Додаткової угоди №911300444000 до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №911301327000 від 19.02.2008 року.

Як встановлено рішенням суду від 07.07.2015 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року у справі №924/414/14 Приватне мале підприємство «Фірма Євробуд» ліквідовано.

13 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Станом на 14 квітня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містився запис про припинення Приватного малого підприємства «Фірма Євробуд» , яке є позичальником відповідно до Генерального договору про надання кредитних послуг №11301327000 від 19 лютого 2008 року та Додаткової угоди №11300444000 від 19.02.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №11301327000 від 19.02.2008р, на виконання якого укладено договір іпотеки від 19 лютого 2008 року.

Рішенням господарcького суду Харківської області від 07.07.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" (код ЄДРПОУ 32813502) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750), що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м.Харків, пр-т Московський, 60, рах.№32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській обл., МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" (код ЄДРПОУ 32813502, 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова,103, рах.№26007053847900 в ПАТ "УкрСиббанк") 1218,00 гривень судового збору.

24.07.2015 року на виконання рішення суду від 07.07.2015 року видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі №924/570/15 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі № 924/570/15 набрало законної сили 09.08.2016 року з дня набрання законної сили постановою Харківського апеляційного господарського суду, якою рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року у справі № 924/570/15 залишено без змін.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

В обґрунтування наданої заяви вих. № 30-4/10-1287 від 02.11.2016 року (вх. № 34) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що підставою для прийняття рішення про припинення іпотеки слугувало те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2018 року у справі № 924/414/14 Приватне мале підприємство Фірма Євробуд ліквідовано. 13.03.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про припинення Приватного малого підприємства Фірма Євробуд , яке є позичальником відповідно до кредитного договору № 11301327000 від 19.02.2008 року на виконання якого укладено договір іпотеки № 1729 від 19.02.2008 року, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" з метою належного забезпечення виконання зобов'язань Приватним малим підприємством Фірма Євробуд за кредитним договором передано в іпотеку цілісний майновий комплекс загальною площею 1648,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від 09.12.2004 року за № 748.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 року у справі №924/414/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суддів.

Судом здійснено витяг щодо отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо отримання інформації про приватне мале підприємство "Фірма "Євробут". Із наданого витягу станом на 27.03.2017 року вбачається що Приватне мале підприємство "Фірма Євробуд" знаходиться в стані припинення. Дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстави для його внесення :

28.10.2015 року, внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, за судовим рішенням.

Судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ,06.10.2015 року №924/141, Рівненський апеляційний господарський суд.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У відповідності до статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що скасування постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 року та постанови Рівненького апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для перегляду рішення суду від 11.06.2015 року за нововиявленими обставинами.

Обставина повідомлена заявником є нововиявленою, не могла бути відомою заявникові на час розгляду справи та є істотною для розгляду справи, оскільки вона повністю спростовує докази, покладені в основу прийнятого по справі судового рішення.

В сукупності, наведене свідчить про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року по справі № 924/570/15 та прийняття судом нового рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85, 112-114 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 16.01.2017 (вх.№5) про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі №924/570/15 - скасувати.

Прийняти нове рішення за яким в позові відмовити.

Повне рішення складено 28.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_2