Ухвала

від 01.12.2016 по справі 924/976/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.12.2016Справа № 924/976/16

За позовомЗаступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українидо Хмельницької обласної радитретя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКвартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЧемеровецьке спеціалізоване лісогосподарське об`єднання Агроліспровизнання недійсними та скасування рішеньСуддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорШевчук Д.В.від позивачаРудник Ю.М. - представниквід відповідачаПрисяжний В.В. представник від третьої особи 1не з`явивсявід третьої особи2не з`явивсявід третьої особи3не з`явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької обласної ради про визнання недійсним та скасування п. 2 рішення Хмельницької обласної ради від 23.12.1994 №7 Про затвердження зведених показників інвентаризації земель оборони на території області та припинення права користування на визначені земельні ділянки Міністерства оборони України і передачі їх місцевим Радам в частині вилучення земельної ділянки військової частини НОМЕР_1 площею 116,2 га (Чемеровецький район, Жабинецька сільська рада); визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької обласної ради від 30.01.2001 №7.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №924/976/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016 справу №924/976/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу №924/976/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 справу №924/976/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2016, а також залучено до участі у справі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Чемеровецьке спеціалізоване лісогосподарське об`єднання Агроліс третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

25.11.2016 через канцелярію суду від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову. Заява мотивована тим, що з переліку користувачів земельних ділянок лісового фонду, які припинили свою діяльність у зв`язку з реформуванням агропромислового комплексу на території Чемеровецького району, зазначеного у додатку №3 до рішення 15 сесії обласної ради від 30.01.2001 №7, вбачається, що КГП «Збруч» (Жабенецька сільська рада) загальною площею земельних ділянок лісового фонду 128 га та КГЗ «Авангард» (Гуківська міська рада) загальною площею земельних ділянок лісового фонду 80 га припиняють свою діяльність та п.2 рішення надаються у постійне користування лісогосподарському об`єднання «Агроліс». Однак, на думку прокуратури при вилученні спірної ділянки Хмельницька обласна рада перевищила свої повноваження та порушила майнові права держави у сфері земельних відносин, тим самим розпорядившись землями оборони без відома оборонного відомств та постійного землекористувача.

У зв`язку з вказаним прокурор у заяві про зміну предмету позову просить визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення Хмельницької обласної ради від 23.12.1994 №7 Про затвердження зведених показників інвентаризації земель оборони на території області та припинення права користування на визначені земельні ділянки Міністерства оборони України і передачі їх місцевим Радам в частині вилучення земельної ділянки військової частини 33874 площею 116,2 га (Чемеровецький район, Жабинецька сільська рада), а також визнати недійсним та скасувати п.2 рішення п`ятнадцятої сесії Хмельницької обласної ради від 30.01.2001 №7 «Про припинення права користування та надання земельних ділянок лісового фонду у постійне користування» в частині надання у постійне користування лісогосподарському об`єднанню «Агроліс» земельної ділянки лісового фнду площею 116,4 га (с.Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області) та площею 80 га (с.Мар`янівка Чемеровецького району Хмельницької області).

В судовому засіданні 01.12.2016 прокурор та представник позивача підтримали заяву про зміну предмету позову.

Судом в судовому засіданні 01.12.2016 встановлено, що заява прокурора про зміну предмету позову відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим приймається судом до розгляду.

01.12.2016 відповідачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачем Хмельницьку обласну державну адміністрацію. Заява мотивована тим, що відповідно до п.3 Указу Президента України №70/99 від 27.01.1999 встановлено, що місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов`язань та покладених на них законодавством обов`язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону України «Про Представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про залучення до участі у справі співвідповідачем Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Оскільки спірні рішення прийняті безпосередньо Хмельницькою обласною радою, а не її виконавчим комітетом заява відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачем Хмельницької обласної державної адміністрації є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Представник відповідача також в судовому засіданні 01.12.2016 подав до матеріалів справи заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Треті особи вимог ухвали Господарського суду міста Києва не виконали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, неподанням учасниками процесу в повному обсязі витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників процесу. Явку повноважних представників визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати прокурора та позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

4. Зобов`язати прокурора надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення щодо поданого прокурором позову.

6. Зобов`язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

7. Зобов`язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі.

8. Витребувати у Державного архіву Хмельницької області (вул.Грушевського, 99, м.Хмельницький, 29000) всі матеріали і погодження, на підставі яких було прийнято рішення Хмельницької обласної ради від 23.12.1994 №7 «Про затвердження зведених показників інвентаризації земель оборони на території області та припинення користування на визначені земельні ділянки Міністерства оборони України і передачі їх місцевим Радам» (паспорт рішення, тощо).

Уповноважити повноважного представника Військової прокурори Чернівецького гарнізону на отримання вказаних документів.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова