Ухвала

від 03.12.2016 по справі 688/4059/16-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/4059/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цідик А.Ю.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

03 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Судилківської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Хмельницької області до Судилківської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання бездіяльності виборчої комісії неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, суд апеляційної інстанції встановив, що апелянтом при подані скарги були виконані всі зазначені положення даної статті, але не було додано квитанції про сплату судового збору на оскарження вищезазначеного судового рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.13 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.01.2013 року "Про практику застосування адміністративними судами Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" суд приймає позовну заяву щодо виборчого спору до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України (ч.9 ст. 172 КАС України).

Отже, за загальним правилом позивачі у виборчій справі не звільнені від сплати судового збору, однак несплата судового збору не є підставою для залишення позовної заяви без руху. Питання про стягнення судового збору суд вирішує при ухваленні судового рішення.

Враховуючи мету зазначеної норми, суд апеляційної інстанції вважає, що такі ж правила необхідно застосовувати судам під час прийняття заяв про забезпечення позову або доказів, у тому числі апеляційним судам під час прийняття апеляційної скарги та вирішення справи в апеляційному порядку.

Таким чином, в призмі вищенаведених правових норм, вважаю, що інших перешкод, які б ускладнювали постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Судилківської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Хмельницької області до Судилківської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання бездіяльності виборчої комісії неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.