Ухвала

від 30.11.2016 по справі 760/6073/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/6073/16-к

1-кс-15495/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про припинення тимчасового вилучення майна,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фірма «Дісна» звернулась в суд з заявою про припинення тимчасового вилучення майна.

Посилається на те, що слідчим відділом Солом`янського управління Національної поліції у м. Києві 18 березня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст.205 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090002526.

При проведенні досудового розслідування було отримано ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на проведення обшуків з метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню. Зазначені обшуки проводились у приміщеннях, де знаходилось ТОВ «Фірма «Дісна», знаходився їх склад та мешкав директор товариства. У процесі обшуків було вилучено грошові кошти, майно та документи, що належать ТОВ «Фірма «Дісна».

09 лютого 2016 року в зв`язку з внесенням змін до КПК України матеріали та вилучені речові докази були направленні за підслідністю до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві для подальшого розслідування та прийняття рішення по кримінальному провадженню.

23 червня 2016 року старшим слідчим 2-го відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015100090002526 у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, але в постанові слідчого не зазначено про припинення тимчасового вилучення майна та повернення вилучених речей, які на теперішній час слідчий не повертає.

Просить суд припинити тимчасове вилучення майна та зобов`язати СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути ТОВ «Фірма «Дісна» вилучене майно; зобов`язати управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві повернути ТОВ «Фірма «Дісна» вилучені грошові кошти.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фірма «Дісна» підтримала подану заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, вбачається наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління Національної поліції у м.. Києві 18 березня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст.205 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090002526.

При проведенні досудового розслідування були проведені обшуки в приміщеннях, де знаходилось ТОВ «Фірма «Дісна», знаходився їх склад та мешкав директор товариства. У процесі обшуків було вилучено грошові кошти, майно та документи, що належать ТОВ «Фірма «Дісна».

23 червня 2016 року старшим слідчим 2-го відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015100090002526 у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

ТОВ «Фірма «Дісна» просить припинити тимчасове вилучення майна та повернути його.

Відповідно до ст. 169 КПК України, яка регулює порядок припинення тимчасового вилучення майна, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Вбачається, що обставини, наведені у заяві ТОВ «Фірма «Дісна» для припинення тимчасового вилучення майна не виникають та не стосуються передбачених законом підстав для такого припинення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про припинення тимчасового вилучення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: