Ухвала
від 05.12.2016 по справі 676/3575/16-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 676/3575/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець О. Д.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

05 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року о 09:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

25 листопада 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до статті 122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження відповідача - Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (м. Кам'янець-Подільський) від місця проведення судового засідання (м. Вінниця), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) .

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 06 грудня 2016 року о 09:40 за участю представників Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

3. Представникам Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України прибути 06 грудня 2016 року о 09:40 год. до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область для участі в засіданні в режимі відеоконференції.

4. Зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України направити Вінницькому апеляційному адміністративному суду копії документів, що посвідчують особу та повноваження представників, осіб, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2016
Оприлюднено07.12.2016
Номер документу63153293
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —676/3575/16-а

Постанова від 09.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олексієнко М.М.

Постанова від 13.12.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 28.10.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Швець О. Д.

Постанова від 03.10.2016

Адміністративне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Швець О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні