Ухвала
від 01.12.2016 по справі 520/9893/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7470/16

Головуючий у першій інстанції

Куриленко О. М.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 17 серпня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 10 січня 2016 року уклав з ОСОБА_4 договір позики грошових коштів, за яким передав у позику 8000000,00 грн. на строк до 10 травня 2016 року, що підтверджено розпискою позичальника. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 у разі неповернення позики мав передати у його ОСОБА_3 власність належні йому ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0601 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1; гараж АДРЕСА_2; об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_3. Також позивач зазначив, що для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4 по поверненню позики в сумі 8000000,00 грн. поручилися своїм майном ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 належним їм майном як то земельною ділянкою площею 0,0306 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_4; земельною ділянкою площею 0,0634 га кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_16; земельною ділянкою площею 0,0518 га кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться в АДРЕСА_5; земельною ділянкою площею 0,0482 га кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться в АДРЕСА_6; земельною ділянкою площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_6, що знаходиться в АДРЕСА_7; дачним будинком загальною площею 11,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_5; дачним будинком загальною площею 11,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_6; дачним будинком загальною площею 11,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_7; земельною ділянкою площею 0,0333 га кадастровий номер НОМЕР_7, що знаходиться в АДРЕСА_8; будівлями та спорудами бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 2413,8 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_9; земельною ділянкою площею 0,06 га кадастровий номер НОМЕР_8, що знаходиться в АДРЕСА_10; гаражем АДРЕСА_11; земельною ділянкою «ОК ГК «Віраж-11» площею 0,004 га кадастровий номер НОМЕР_9, що знаходиться в АДРЕСА_12; будівлями та спорудами загальною площею 893,3 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_13; земельною ділянкою площею 0,0355 га кадастровий номер НОМЕР_10, що знаходиться в АДРЕСА_14; земельною ділянкою площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_11, що знаходиться в АДРЕСА_15; земельною ділянкою площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_12, що знаходиться в АДРЕСА_17. Посилаючись на не повернення позики, позивач ОСОБА_3 просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 8000000,00 грн. (виділені матеріали: а.с.1-5).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року відкрито провадження в справі (виділені матеріали: а.с.10).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно:

земельну ділянку площею 0,0601 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1;

гараж АДРЕСА_2;

об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_3;

земельну ділянку площею 0,0306 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_4;

земельну ділянку площею 0,0634 га кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_16;

земельну ділянку площею 0,0518 га кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться в АДРЕСА_5;

земельну ділянкою площею 0,0482 га кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться в АДРЕСА_6;

земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_6, що знаходиться в АДРЕСА_7;

дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м, зо знаходиться в АДРЕСА_5 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_4;

дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_6 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5;

дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м, зо знаходиться в АДРЕСА_7 кадастровий номер НОМЕР_6;

земельну ділянку площею 0,0333 га кадастровий номер НОМЕР_7, що знаходиться в АДРЕСА_8;

будівлі та споруди бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 2413,8 кв.м, що знаходяться АДРЕСА_9;

земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер НОМЕР_8, що знаходиться в АДРЕСА_10;

гараж №34 у гаражно-будівельному кооперативі «Радужний», що знаходиться в АДРЕСА_11;

земельну ділянку «ОК ГК «Віраж-11» площею 0,004га кадастровий номер НОМЕР_9, що знаходиться в АДРЕСА_12;

будівлі та споруди загальною площею 893,3 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_13;

земельну ділянку площею 0,0355 га кадастровий номер НОМЕР_10, що знаходиться в АДРЕСА_14;

земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_11, що знаходиться в АДРЕСА_15;

земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_12, що знаходиться в АДРЕСА_17 (виділені матеріали: а.с.11-12).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 просить ухвалу про забезпечення позову в частині накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 2413,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9, - скасувати.

Неправильність ухвали в оскаржуваній частині мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в частині, що оскаржена, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Встановлено, що будівлі та споруди бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 2413,8 кв.м, що находяться по АДРЕСА_9, є спільною частковою власністю ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_13, виданого 3 липня 2012 року виконавчим комітетом Затоківської селищної ради на підставі рішення №115 від 21 червня 2012 року; ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на підставі посвідчених 21 серпня 2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_27 договорів дарування частки нерухомого майна (виділені матеріали: а.с.26-38, 64-67).

У кожного із співвласників у володінні знаходяться окремі будинки, розташовані на окремих земельних ділянках.

Відповідач ОСОБА_8 є співвласником лише 5/1000 часток будівель і споруд бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», у його володінні знаходиться будинок літ. «О» .

Апелянти ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_26 не є відповідачами за вимогами ОСОБА_3, відтак, забезпечення позову накладенням арешту на майно, належне особам, які не є відповідачами у справі не відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 151 ЦПК України.

Ухвала суду в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» як така, що не відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 151 ЦПК України, порушує права апелянтів, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу за договором позики в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 2413,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9, - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 2413,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення01.12.2016
Оприлюднено08.12.2016
Номер документу63165056
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/9893/16-ц

Ухвала від 19.06.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Рішення від 19.06.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 15.05.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 27.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 27.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 01.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Вадовська Л. М.

Ухвала від 01.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Вадовська Л. М.

Ухвала від 30.11.2016

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 20.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Вадовська Л. М.

Ухвала від 17.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Вадовська Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні