Ухвала

від 30.11.2016 по справі 438/1254/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава», третя особа - Бориславська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати, за касаційною скаргою Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» заборгованість по заробітній платі в сумі 139 305,50 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 з 20 червня 1972 року по 20 серпня 2013 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. З 20 червня 1972 року по 06 липня 1984 року працював на посаді заступника редактора, на той час, Бориславської міської газети «Нафтовик Борислава», з 06 липня 1984 року по 20 серпня 2013 року - на посаді головного редактора Бориславської міської газети «Нафтовик Борислава» та Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава». 20 серпня 2013 року ОСОБА_4 звільнений від виконання обов'язків редактора народного часопису «Нафтовик Борислава» у зв'язку зі станом здоров'я, що стверджується копією трудової книжки колгоспника.

Позивач зазначає, що згідно довідки (без номера) від 15 серпня 2013 року, яка видана відповідачем, заборгованість перед ОСОБА_4 по заробітній платі складає - 139 305,50 грн, за період: листопад - грудень 2009 року, за 2010 рік, за 2011 рік, за 2012 рік та з січня 2013 року по липень 2013 року включно. Оскільки, відповідач невмотивовано відмовив ОСОБА_4 у виплаті заборгованості по заробітній платі, тому останній звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 139 305,50 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підтвердженням факту існування заборгованості по заробітній платі є довідка (без номера) від 15 серпня 2013 року, яка видана відповідачем ОСОБА_4, а також Аналіз визначення причин збиткової діяльності Редакції Народного часопису «Нафтовик Борислава» за 2012 рік та 1-й квартал 2013 року.

Судовий наказ, виданий Бориславським міським судом Львівської області 17 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про стягнення з Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» заборгованості по заробітній платі в сумі 139305,50 грн, скасовано ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що оскільки відповідач на день звільнення ОСОБА_4 з роботи, так і на день розгляду судом даної цивільної справи не виплатив заборговану заробітну плату позивачу за періоди: листопад - грудень 2009 року, за 2010 рік, за 2011 рік, за 2012 рік та з січня 2013 року по липень 2013 року включно, суд, керуючись положеннями ст. ст. 47, 116 КЗпП України, дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» заборгованості по заробітній платі.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова В.С. Висоцька І.М. Фаловська