Ухвала

від 02.12.2016 по справі 212/5480/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5480/16-ц

2/212/2712/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального позашкільного навчального закладу "Міський палац дитячо-юнацької творчості "Горицвіт" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобов"язання нарахувати та виплатити заробітну плату за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3-ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та вказала, що в матеріалах справи є документ: заява ОСОБА_3 на звільнення від 15.04.2016. Оскільки у сторони позивача є певні сумніви стосовно достовірності даного документу, необхідно провести судово-технічну експетризу на вирішення якої поставити ряд питань.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вислухавши думку сторін про призначення технічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального позашкільного навчального закладу "Міський палац дитячо-юнацької творчості "Горицвіт" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобов"язання нарахувати та виплатити заробітну плату за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди- задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи є документ - заява ОСОБА_3 від 15.04.2016 (а.с. 40), оригіналом або копією?

-Чи не нанесено на заяві ОСОБА_3 від 15.04.2016 (а.с.40), підпис з попередньо технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням, тощо)?

-Чи відповідає час виготовлення документу - заяви ОСОБА_3 від 15.04.2016 (а.с. 40), даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений підніше?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Днiпропетровського науково-дослiдномуй iнституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Ленiна, 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 212/5480/16-ц, 2/212/2712/16, оригінал заяви ОСОБА_3 від 15.04.2016 (знаходиться в матеріалах цивільної справи аркуш 40).

Покласти обов'язок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_3 (м.т. 097-767-25-59), роз'яснивши йому ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт