Справа № 3-1112/11
№ --------------------
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 лютого 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.88-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, -
встановив:
16.12.2010 p., об 11-15 год., ОСОБА_1, на автошляху Москва-Сімферополь біля с. Новоселівка, здійснював реалізацію водних живих ресурсів, а саме продаж раків, без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив ст.3.14. „Правил любительського та спортивного рибальства".
В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.З), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 88і КУпАП, ст. ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАГІ,
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією раків вагою 2 кг.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2011 |
Оприлюднено | 08.12.2016 |
Номер документу | 63181365 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Шаргородський районний суд Вінницької області
Славінська Н. Л.
Адмінправопорушення
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Баранець А. М.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Казанківський районний суд Миколаївської області
Біцюк А. В.
Адмінправопорушення
Літинський районний суд Вінницької області
Желіховський В. М.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Ткаченко І. М.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Кочура О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні