Постанова

від 25.05.2009 по справі 05/12

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

25.05.09 р. № 05/12

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Шевченко В. Ю. (допов ідач по справі),

суддів:

Мостової Г. І.

Тарасенк о К.В.

секретар судового зас ідання Лебедєва О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_3 - дов. №3725 від 29.12.2008р., предс тавник;

від відповідача: н е з' явився;

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприємств а „Експе-Транс Плюс” на рішен ня господарського суду Черка ської області від 06.02.2009р.

по справі №05/12 (суддя Швидки й В.А.)

за позовом Підприємця ОСОБА_4,

до Приватного підп риємства „Експе-Транс Плюс”,

про стя гнення 25549,45грн.,

в с т а н о в и в :

Підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарськ ого суду Черкаської області з позовом до Приватного підп риємства „Експе-Транс Плюс” про стягнення заборгованост і за перевезення вантажу в ро змірі 25549,45грн. (а.с.2). Позов мотиво ваний тим, що позивач надав ві дповідачу послуги перевезен ня, за які відповідач не розра хувався.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 06.0 2.2009р. позов задоволено (а.с.29-30). Рі шення мотивовано наявністю з аборгованості у відповідача перед позивачем за надані по слуги перевезення.

Не погоджуючись з рішенням , відповідач звернувся до апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення по даній справі та прийняти н ове рішення, яким відмовити у задоволені позову

Позивач, згідно ст.96 ГПК Укра їни, надав відзив на апеляцій ну скаргу, в якому просить зал ишити без змін рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 06.02.2009р. у справі №05/12, а а пеляційну скаргу - без задово лення.

В судовому засіданні 25.05.2009р. п редставник позивача проти ап еляційної скарги заперечува в з підстав викладених у відз иві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача н е з' явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином. Його нез' явлення не перешкоджає розгл яду апеляційної скарги по су ті.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, судова кол егія апеляційного суду виход ить із наступного.

Матеріалами справи підтве рджується, що 01.09.2008р. між Приват ним підприємством „Експе-Тра нс Плюс” та Підприємцем ОСО БА_4 укладений договір №ЕТП /РМ/08, за яким позивач зобов' я зується здійснювати перевез ення вантажів при суворому д отриманні заявок відповідач а. Предметом даного договору є порядок взаємовідношень, я кі виникли між сторонами при здійсненні міжнародних та м іжміських автомобільних пер евезень вантажів та пов' яза ного з цим різного роду послу г транспортними засобами поз ивача по заявкам відповідача (а.с.6-7). На час виникнення спірн их правовідносин даних догов ір діяв.

Між сторонами також укладе ний договір організації пере везення вантажу від 20.08.2008р., за я ким позивач зобов' язується організувати перевезення ві дповідачу плитку по маршруту : м.Fіоrаnо Моdenese (Італія) - м.Славян ськ (Україна). Договір укладен ий у вигляді заявки №ЕТ-ОГМ-01-08/ 08 від 20.08.2008р.(а.с.8).

Згідно домовленості варті сть даного перевезення стано вила 25549,45 грн.

Відповідно взятого на себе зобов'язання позивачем було виконано дане перевезення а втомобілем держ. номер НОМЕ Р_1/ВС7827ХХ, про що свідчить CМR (м іжнародна товарно-транспорт на накладна) №051865 від 27.09.2008р. з від повідними відмітками вантаж овідправника та вантажоотри мувача (а.с.11).

У відповідності з умовами д оговору, позивачем виставлен о відповідачу для оплати вар тості перевезення рахунок №4 09 від 26.09.2008р. на суму 25549,45 грн.(а.с.10) та акт виконаних робіт №409 від 03.10.2 008р.(а.с.12).

Згідно заявки на перевезен ня та п.4.1 договору №ЕТП/РМ/08, від повідач зобов'язувався оплат ити дане перевезення протяго м 7-10 банківських днів з момент у отримання оригіналів ЦМР, р ахунку, акту виконаних робіт , податкової накладної.

Вищевказані документи над іслані відповідачу 13.10.2008р., про що свідчить квитанція поштов ого відділення № 565/535983 (а.с.9). 08.11.2008р. відповідачу надіслано прет ензію вих.№3 від 07.11.2008р. з вимогою оплати надані транспортні п ослуги, про що свідчить квита нція поштового відділення № 419/554260 (а.с.9).

В зв' язку з тим, що відпові дач не розрахувався за надан і йому послуги перевезення, п озивач 08.12.2008р. звернувся з позов ом до господарського суду пр о стягнення з відповідача за боргованості в розмірі 25549,45 гр н.

Відповідач апеляційну ска ргу обґрунтовує тим, що місце вий суд неправильно застосув ав норми матеріального права , зокрема ст.530 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд повторно розглядає спр аву та перевіряє законність та обґрунтованість рішення с уду першої інстанції.

Дослідивши представлені д окази, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, колегія судді в Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду під лягає залишенню без змін, з на ступних підстав.

Частина 1 статті 908 ЦК України передбачає, що перевезення в антажу, пасажирів, багажу, пош ти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно ч.1 ст.909 ЦК Україн и, а договором перевезення ва нтажу одна сторона (перевізн ик) зобов' язується доставит и довірений їй другою сторон ою (відправником) вантаж до пу нкту призначення та видати й ого особі, яка має право на оде ржання вантажу (одержувачеві ), а відправник зобов' язуєть ся сплатити за перевезення в антажу встановлену плату.

Згідно ч.2 та 3 ст.909 ЦК України, договір перевезення вантажу укладається у письмовій фор мі. Укладення договору перев езення вантажу підтверджуєт ься складенням транспортної накладної.

Стаття 920 ЦК України пердб ачає, що у разі порушення зобо в' язань, що випливають із до говору перевезення, сторони несуть відповідальність, вст ановлену за домовленістю сто рін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законам и, транспортними кодексами (с татутами).

Як підтверджується мате ріалами справи та не спросто вується учасникам продовжен ня, на час розгляду справи в су ді першої інстанції відповід ач не розрахувався і його заб оргованість становить 25549,45 грн .

Відповідно п.4.1 договору №ЕТ П/РМ/08, розрахунки між сторона ми здійснюються протягом 20 дн ів з моменту отримання оригі налу рахунку, товарно-трансп ортних накладних (CMR та ТТН) та п одаткових накладних, якщо ін ше не передбачено заявкою.

Заявкою встановлено строк оплати перевезення в строк 7-1 0 банківських днів після отри мання оригіналу CMR.

Матеріалами справи підтве рджується, зокрема рахунком №409 від 26.09.2008р., актом виконаних р обіт №409 від 03.10.2008р., CМR №051865 від 27.09.2008р ., податковою накладною №373 від 03.10.2008р., претензією вих.№3 від 07.11.200 8р. (а.с.10-14), що позивач, на виконан ня договору №ЕТП/РМ/08 від 01.09.2008р. надав послуги на загальну су му 25549,45 грн., які не були оплачен і відповідачем.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м в сумі 25549,45 грн. підтверджуєть ся матеріалами справи і підл ягає стягненню на користь по зивача.

Апеляційний суд не приймає до уваги, посилання відповід ача про те, що оригінали рахун ку, товарно-транспортних нак ладних (CMR та ТТН) та податкових накладних отримані лише 27.10.2008р ., як на підставу для скасуванн я рішення місцевого суду. Мат еріалами справи підтверджує ться виконання позивачем дог овірних зобов' язань, відпов ідач також не спростовує заб оргованість перед позивачем , а на час звернення з позовом строк оплати настав, але дока зи виконаня вказаного зобов' язання відповідачем не нада но.

Під час апеляційного прова дження позивачем надано дока зи часткової оплати відповід ачем заборгованості в розмір і 1200,00грн., але зазначена оплата відбулася після прийняття р ішення місцевого суду від 06.02.20 09р.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, які передбачають що кожна сторона повинна підтв ердити поданими доказами сво ї доводи та заперечення. Певн ими засобами доказування.

Ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного пров адження оплата отриманого то вару, доведення якої поклада ється на відповідача, ним у пе редбачений законом спосіб не підтверджена.

Враховуючи викладене, судо ва колегія апеляційного суду вважає, що місцевий суд прийш ов до правильного висновку п ро задоволення вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 25549,45 грн.

За таких обставин колегія с уддів апеляційного господар ського суду прийшла до висно вку, що рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 06.02.2009р. по справі №05/12 має бути з алишене без змін, а апеляційн а скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 06.02.2009р. по справі №05/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства „Ек спе-Транс Плюс” - без задоволе ння.

2. Справу №05/12 повернути до гос подарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинност і з дня її прийняття.

Постанова може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.

Судді:

Мостова Г. І.

Тарасенко К.В.

Дата відправки 10.06.09