Ухвала

від 18.11.2016 по справі 199/3526/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8681/16 Справа № 199/3526/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зевс-Перспектива до ОСОБА_2 про визнання договору про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Зевс-Перспектива про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на два процесуальні документи (рішення та ухвалу).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що

в скарзі апелянт просить скасувати рішення та ухвалу першої інстанції.

Відповідно до ст. 3 п. 3.2 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - на кожен процесуальний документ , що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.

Крім того, оскільки апеляційна скарга подається на кожен процесуальний документ кожній зі скарг відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона подана на два процесуальні документи суду першої інстанції, які повиненні оскаржуватись окремо один від одного.

Також, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки необхідно усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали .

В разі неусунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя Л.О. Каратаєва