Постанова

від 05.12.2016 по справі п/811/1243/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Справа № П/811/1243/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням змін (уточнень) позовних вимог (т.1 а.с.29-31), скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2016 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення були винесені на підставі акту перевірки від 06.10.2016 року № 47/11-23-14-04/38095277, в ході проведення якої виявлені порушення товариством податкового законодавства. Зокрема, підставою для незаконних висновків акту перевірки стали дані, що містяться у так званій "податковій інформації" ГУ ДФС у Кіровоградській області від 07.07.2016 року № 3/11-28-14-04/39924198 та аналогічній так званій "податковій інформації" Кіровоградської ОДПІ від 18.07.2016 року № 131/11-23-12-02/39914305. В той же час позивач зазначає, що господарські операції з контрагентами ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" мали реальний характер та підтверджені належним чином складеними і оформленими первинними документами, тому висновки перевірки, на підставі яких було винесено спірні рішення, є необґрунтованими.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву (т.1 а.с.124-131), згідно змісту якого зазначив, що в ході перевірки встановлено те, що контрагенти позивача ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" здійснювали діяльність, спрямовану па виконання операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам по ланцюгу постачання. Відтак, позивачем відображено у податковому обліку операції з придбання продукції з метою заниження до сплати податку на додану вартість за перевіряємий період.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили суд справу розглядати без їх участі (т.2 а.с.109-110).

Відтак, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в період з 23.09.2016 по 29.09.2016 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Зернокомтранс" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по відносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) за лютий, березень, квітень 2016 р., та ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) за квітень 2016 р. та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображені обсягів зазначених відносин в деклараціях з податку на прибуток за І квартал 2016 р., І півріччя 2016 р., за результатами якої складено акт від 06.10.2016 р. № 47/11-23-14-04/38095277 (т.1 а.с.33-72).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Зернокомтранс" п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 2 632 076 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на суму 2 632 076 грн.;

- завищено від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) на загальну суму 559 324 грн., в т.ч. за квітень 2016 року на суму 559 324 грн..

На підставі вказаних висновків винесено податкові повідомлення-рішення від 19.10.2016 року:

1) № НОМЕР_1, про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 948 114 грн., в т. ч. 2 632 076 грн. за основним платежем та 1 316 038 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.73);

2) № НОМЕР_2, про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 559 324 грн. (т.1 а.с.74).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідач, згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіркою встановлено, що позивачем внесено до декларацій з ПДВ недостовірні відомості щодо відображення обсягів придбання та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами на суму ПДВ 3 191 400 грн., а саме:

- за лютий 2016 року на загальну суму ПДВ 1 568 466,67 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198);

- за березень 2016 року на загальну суму ПДВ 1 308 000 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198);

- за квітень 2016 року на загальну суму ПДВ 314 933,33 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) на суму ПДВ 65 833,33 грн.; по взаємовідносинах з ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) на суму ПДВ 249 100 грн..

Водночас, враховуючи податкові інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області від 07.07.2016 р. № 3/11-28-14-04/39924198 щодо ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) та Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 18.07.2016 р. № 131/11-23-12-02/39914305 щодо ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305), відповідач дійшов висновку про те, що зазначені контрагенти-постачальники не мали змоги здійснювати фінансово-господарську діяльність, а відсутність необхідних трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, земельних ділянок, транспортних засобів є ознаками, що господарські операції вказаних товариств не має економічної суті та не створює можливостей для фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань із реалізації сільськогосподарської продукції на ТОВ "Зернокомтранс". Таким чином, ТОВ "Зернокомтранс" відображено в податковому обліку операції з придбання продукції у ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" лише з метою заниження до сплати податку на додану вартість.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності ч.ч.1, 2 ст.9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відтак, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагентів як платників податку на додану вартість не заперечувався у судовому засіданні.

ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) (т.1 а.с.85-87).

Позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ операції з придбання товарів у ТОВ "Евінг Альянс" за лютий 2016 р. на загальну суму ПДВ 1 568 466,67 грн., за березень 2016 р. на загальну суму ПДВ 1 308 000 грн., за квітень 2016 р. на загальну суму ПДВ 65 833,33 грн. (т.1 а.с.163-168, 169-173, 174-178).

Між ТОВ "Зернокомтранс" (Покупець) та ТОВ "Евінг Альянс" (Продавець) за перевіряємий період укладено договори поставки сільськогосподарської продукції.

Як встановлено перевіркою та підтверджено матеріалами справи, згідно договору поставки від 16.02.2016 року № 47/02 позивачем відображено придбання кукурудзи за лютий 2016 року на загальну суму 8 712 500 грн. , в т.ч. ПДВ у сумі 1 452 083,33 грн. та включено до складу податкового кредиту з ПДВ на підставі податкової накладної №1 від 16.02.2016 р. на загальну суму 8 712 500 грн., в т.ч. ПДВ 1 452 083,33 грн.; видаткової накладної № 2 від 16.02.2016 р..

Оплата здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжних доручень на суму 8 712 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 452 083,33 грн., а саме:

- від 03.03.2016 року № 1068 на загальну суму 2 430 400 грн., в т.ч. ПДВ 405 066,67 грн.,

- від 04.03.2016 року № 1070 на загальну суму 382200 грн., в т.ч. ПДВ 63700 грн.,

- від 04.03.2016 року № 1078 на загальну суму 263000 грн., в т.ч. ПДВ 43833,33 грн.,

- від 09.03.2016 року № 1079 на загальну суму 200000 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.,

- від 10.03.2016 року № 1085 на загальну суму 1788000 грн., в т.ч. ПДВ 298000,00 грн.,

- від 10.03.2016 року № 1093 на загальну суму 290000 грн., в т.ч. ПДВ 48333,33 грн.,

- від 14.03.2016 року № 1101 на загальну суму 1447500 грн., в т.ч. ПДВ 241250 грн.,

- від 16.03.2016 року № 1108 на загальну суму 1911400 грн., в т.ч. ПДВ 318566,67 грн..

(т.1 а.с.89-90, 182-187, 191-192).

На підставі договору поставки від 18.02.2016 р. № 53/02 позивачем було відображено придбання пшениці за лютий 2016 року на загальну суму 128 800 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 21 466,67 грн., включено до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної №2 від 18.02.2016 р. на загальну суму 128 800 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 21 466,67 грн., видаткової накладної №3 від 18.02.2016 р..

Оплата здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжного доручення від 12.03.2016 р. №1096 на загальну суму 128800 грн., в т.ч. ПДВ 21466,67 грн..

(т.1 а.с.91-92, 189).

На підставі договору поставки від 24.02.2016 р. № 54/02 позивачем відображено придбання кукурудзи за лютий 2016 року на загальну суму 569 500 грн. , в т.ч. ПДВ у сумі 94 916,67 грн. та включено до складу податкового кредиту з ПДВ на підставі податкової накладної № 3 від 24.02.2016 р. на загальну суму 569 500 грн. , в т.ч. ПДВ у сумі 94 916,67 грн., видаткової накладної №4 від 24.02.2016 року.

Оплата здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжних доручень на загальну суму 569 500 грн., в т.ч. ПДВ 94 916,66 грн., а саме:

- від 12.03.2016 року № 1095 на загальну суму 104300 грн., в т.ч. ПДВ 17383,33 грн.,

- від 14.03.2016 року № 1099 на загальну суму 465200 грн., в т.ч. ПДВ 77533,33 грн..

(т.1 а.с.93-94, 188, 190).

На підставі договору поставки від 01.03.2016 р. № 56/03 позивачем було відображено придбання кукурудзи за березень 2016 р. на загальну суму 4 845 000 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 807 500 грн., та включено до складу податкового кредиту з ПДВ на підставі податкової накладної №1 від 01.03.2016 р. на загальну суму 4 845 000 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 807 500 грн., видаткової накладної №5 від 01.03.2016 р..

Оплата здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжного доручення від 16.03.2016 р. за № 1109 на загальну суму 4845000 грн., в т.ч. ПДВ 807500 грн..

(т.1 а.с.95-96, 193).

На підставі договору поставки від 01.03.2016 р. № 57/03 позивачем було відображено придбання пшениці за березень 2016 року на загальну суму 3 003 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 500500 грн., та включено до складу податкового кредиту з ПДВ на підставі податкової накладної №2 від 01.03.2016 р. на загальну суму 3 003 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 500500 грн., видаткової накладної №6 від 01.03.2016 р..

Оплата здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжних доручень на суму 3 003 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500 500,00 грн., а саме:

- від 16.03.2016 року № 1110 на загальну суму 1488100 грн., в т.ч. ПДВ 248 016,67 грн.,

- від 17.03.2016 року № 1087 на загальну суму 221 150 грн., в т.ч. ПДВ 36 858,33 грн.,

- від 22.03.2016 року № 1104 на загальну суму 1293750 грн., в т.ч. ПДВ 215 625.00 грн..

(т.1 а.с.97-98, 194-196).

На підставі договору поставки від 05.04.2016 р. № 68/04 позивачем було відображено придбання соняшника за квітень 2016 р. на загальну суму 394 999,85 грн., в т.ч. ПДВ 65 833,31 грн., та включено до складу податкового кредиту з ПДВ на підставі податкової накладної №1 від 05.04.2016 р. на загальну суму 394 999,85 грн., в т.ч. ПДВ 65 833,31 грн., видаткової накладної №29 від 05.04.2016 р..

Оплата здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжного доручення від 04.05.2016 р. №1268 на загальну суму 395000 грн., в т.ч. ПДВ 65833,33 грн.

(т.1 а.с.99-100, 197).

ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) (т.1 а.с.82-84) .

Позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ операції з придбання товарів у ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) за квітень 2016 р. на загальну суму ПДВ 249 100 грн. (т.1 а.с.174-178).

Між ТОВ "Зернокомтранс" (Покупець) та ТОВ "Евінг Альянс" (Продавець) за перевіряємий період укладено договори поставки сільськогосподарської продукції та як встановлено перевіркою, на підставі договору поставки від 04.04.2016 р. № 69/04 позивачем було відображено придбання насіння соняшника у квітні 2016 року на загальну суму 1 494 600 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 249 100 грн., і включено до складу податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних № 1 від 04.04.2016 р., № 2 від 05.04.2016 р., № 3 від 06.04.2016 р., № 4 від 07.04.2016 р. та видаткових накладних №6 від 06.04.2016 р., № 7 від 07.04.2016 р..

Оплата здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжного доручення від 04.05.2016 р. №1267 на загальну суму 1494600,00 грн., в т.ч. ПДВ 249100,00 грн..

(т.1 а.с.101-103, 179-181).

ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" підтверджено факт перебування у господарських правовідносинах з ТОВ Зернокомтранс", шляхом подання суду відповідних пояснень (т.1 а.с.158-161).

Так, на підтвердження зберігання придбаного у лютому, березні та квітні 2016 р. товару позивачем надано суду договори складського зберігання (т.1 а.с.198-203, т.2 а.с.21-26, 86-91), товарно-транспортні накладні підтверджують факт його транспортування до місця зберігання (т.1 а.с.204-250, т.2 а.с.1-20, 27-85, 92-98).

З аналізу наведених норм законодавства та правовідносин позивача з ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" вбачається, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з ПДВ, дотримано обов'язкових вимог, пов'язаних з формуванням податкового кредиту з ПДВ і виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність належно оформленої податкової накладної. Судом також враховано те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту з ПДВ є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності та йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними суб'єктами господарювання було одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори укладені позивачем з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено факт, що дані юридичні особи були створені з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави. До того ж, законодавство не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання (постанова ВСУ № 21-47а10 від 31.01.2011 р.).

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що податковим органом безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з ПДВ та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, а тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 67 611,58 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.32).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 19 жовтня 2016 року № НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 19 жовтня 2016 року № НОМЕР_2.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", код - 38095277 (25015, м. Кропивницький, провулок Будьонного, буд. 3) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 67 611 (шістдесят сім тисяч шістсот одинадцять) грн. 58 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1