Ухвала
від 24.06.2016 по справі 820/2936/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без руху

24 червня 2016 р.                                                             Справа № 820/2936/15

          

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали заяви Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. по справі № 820/2936/15 за адміністративним позовом Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. по справі № 820/2936/15, в якій просила суд зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15 до закінчення провадження за розглядом даної заяви шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення по формі “Р” від 04.12.2014р. №0004012202; переглянути за нововиявленими обставинами Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15, яку скасувати та прийняти нову, якою скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 року №0004012202.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          Як встановлено судом заявником до матеріалів справи надано копії квитанції про сплату судового збору в розмірі 306,07 грн.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час звернення до суду, у березні 2015 року, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено, що з січня до грудня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи викладене та те, що позивачем були заявлені майнові вимоги (скасування податкового повідомлення-рішення на суму 139121,25 грн), суд приходить до висновку, що сума судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі № 820/2936/15 становить 3060,64 грн. (2782,40 грн*110% ).

Для усунення вище зазначених недоліків заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3060,64 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186, 248, 250 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі №820/2936/15 за адміністративним позовом Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 11.07.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 11.07.2016 р. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Зінченко А.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2016
Оприлюднено08.12.2016
Номер документу63187739
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2936/15

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 24.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 04.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 17.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 13.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Постанова від 19.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 10.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 10.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 13.05.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

Постанова від 13.05.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні