Ухвала

від 05.12.2016 по справі 905/181/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

05.12.2016                     Справа № 905/181/14                     Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Сажневої М.В., Паляниці Ю.О., розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро»

набездіяльність Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.04.2014

у справі№905/181/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Староварварівка»

про представники сторін:стягнення 306677,50грн.

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької область від 08.04.2014 у складі колегії суддів: головуючого судді РиженкоТ.М., суддів КучерявоїО.О., НестеренкоЮ.С.позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро» задоволені у повному обсягу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Староварварівка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Світовит Агро” основний борг у розмірі 236717,48грн., 30% річних у розмірі 14786,74грн., пеню у розмірі 6407,59грн., інфляційні витрати у сумі 1422,20грн., штраф у розмірі 47343,49грн., судовий збір у сумі 6133,55грн.

07.11.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро» на бездіяльність Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.04.2014 та зобов'язання ВДВС виконати останній.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1261 від 07.11.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у зв'язку з відставкою судді Гринько С.Ю. (постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1515 -8 від 08.09.2016) призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/181/14.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 07.11.2016, справу №905/181/14 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016 скаргу на дії ВДВС у справі №905/181/14 прийнято до розгляду суддею Огороднік Д.М. та призначено судове засідання на 29.11.2016.

Ухвалою суду від 29.11.2016 розгляд скарги відкладений на 15.12.2016.

02.12.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро» надійшло клопотання про проведення судових засідань з розгляду скарги в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити господарському суду м.Києва.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. В судовому засіданні 29.11.2016 судом оголошено, що явка представника скаржника не є обов»язковою.

Також, суд встановив, що господарський суд Донецької області та господарський суд м.Києва не мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 15.12.2016 о 12 год. 50хв.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» про проведення судового засідання, призначеного на 15.12.2016 о 12:50, в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця