Ухвала
від 29.11.2016 по справі 23/334-б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2016справа № 23/334-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

(ідентифікаційний код 32375135)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Охомуш Д.Д. - предст. за дов. Чеський Експортний банк, Лойфер А.О. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Радуда О.С. - предст. за дов. ПОУПФ України в м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.07 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 110.391.451, 60 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 112.241.226, 74 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.08.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лойфера А.Е.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 23/334-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

03.11.16 від Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про заміну кредитора у справі № 23/334-б.

14.11.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 29.11.16.

29.11.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення у справі.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну кредитора у справі № 23/334-б, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перейменоване в Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.14 зобов'язано Науково-виробниче закрите акціонерне товариство "Гравітан" (ідентифікаційний код 31395124) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (ідентифікаційний код 32375135) верстат фрезерний вертикальний спеціалізований з ЧПУ та автоматичною змінною головкою для ріжучого інструмента МА - 655А8, який перебуває на зберіганні у Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Гравітан" (ідентифікаційний код 31395124) згідно договору схову № 01/2005.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Науково-виробниче закрите акціонерне товариство "Гравітан" (ідентифікаційний код 31395124) припинено шляхом перетворення на товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН-КЕРЧ" (ідентифікаційний код 31395124).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну кредитора у справі № 23/334-б.

2.Замінити кредитора у справі № 23/334-б Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37868797) його правонаступником - Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37868797).

3.Задовольнити заяву ліквідатора боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4.Замінити боржника за ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі № 23/334-б з Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Гравітан" (ідентифікаційний код 31395124) на товариство з обмеженою відповідальністю "Гравітан-Керч" (ідентифікаційний код 31395124).

5.Відкласти розгляд заяви на 22.12.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

6.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лойфера А.Е. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури у справі.

7.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, Бахмутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області та товариству з обмеженою відповідальністю "Гравітан-Керч".

Суддя М.В. Пасько

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.11.2016
Оприлюднено09.12.2016
Номер документу63190486
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/334-б

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні