Ухвала

від 05.12.2016 по справі 910/3716/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/3716/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" про відвід судді у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року у справі № 910/3716/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл", 2) Командитного товариства "Д-Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк" про визнання договору недійсним, за участю представників заявника (позивача) - Сича Є.Ю., довіреність №б/н від 16.03.2016 року, відповідача-1 - Пархомука Р.І. довіреність №б/н від 16.03.2016 року, відповідача-2 - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу, укладеного 15.08.2000 р. між командитним товариством "Корпорація "Веда" та товариством з обмеженою відповідальністю "Євромейл", посилаючись на його невідповідність вимогам закону, що був чинним на час укладення договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. (суддя Пригунова А.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

15.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення у справі № 910/3716/16 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматизованого розподілу справ заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року у справі № 910/3716/16 передана на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 року вищевказану заяву призначено до розгляду на 05.12.2016 року.

Від заявника (позивача) 05.12.2016 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Чебикіної С.О. У поданій заяві позивач посилається на те, що дії судді Чебикіної С.О. при розгляді іншої справи №910/6851/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Девелопмент про витребування нерухомого майна (нежилого приміщення (літ. Р) площею 4242,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33) з чужого незаконного володіння викликають сумнів у її неупередженості і тому суддя підлягає відводу. Заява мотивована затягуванням з розглядом заяви про забезпечення позову та необґрунтованим зупиненням провадження у іншій вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Проте, обставини викладені в заяві в позивача не є підставою, яка передбачена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" про відвід судді Чебикіної С.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" про відвід судді Чебикіної С.О. відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна