Ухвала

від 05.12.2016 по справі 912/1501/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 912/1501/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 912/1501/15

за позовом: Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт", смт. Голованівськ, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, с. Вербове Голованіського району Кіровоградської області,

- ОСОБА_2, м. Первомайськ Миколаївської області,

- ОСОБА_3, смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області,

- ОСОБА_4, с. Вербове, Голованівського району Кіровоградської області,

- ОСОБА_5, смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області,

- ОСОБА_6, с. Вербове, Голованівського району Кіровоградської області,

про визнання договору поновленим,

Представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_7 , довіреність № б/н від 25.01.16 ;

від відповідача - участі не брали ;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 04.08.2015 року позовні вимоги Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" задоволено частково. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2005, зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012 року, зареєстрованою у відділі Держкомзему Голованівського району 15.11.2012 року за №352145514002553, та терміном до 01 березня 2025 року у відповідній редакції.

Постановою від 01.06.2016 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду Кіровоградської області та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Вищий господарський суд України своєю постановою від 26.07.2016 року скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року, справу направив на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

22.08.2016 року матеріали справи № 912/1501/15 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 25.08.2016 року суддею Глушковим М.С. прийнято справу №912/1501/15 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 13.09.2016 року та 06.10.2016 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 24.10.16 строк розгляду справи продовжено на 15 днів, судове засідання відкладено на 03.11.16 на 11:30 год.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/1501/15, у день її розгляду у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019, відповідно до наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 420 від 31.10.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1501/15, за результатами, якого автоматизованою системою призначено суддею по справі ОСОБА_8

Ухвалою від 01.11.16 справу №912/1501/15 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

Ухвалою від 03.11.16 розгляд справи відкладено до 05.12.16 на 11:00 год, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., Голованівський район, смт Побузьке, вул. Першотравнева, 16/31), ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове, вул. Котовського, 20), ОСОБА_5 (Кіровоградська обл., Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Театральна, 10/28), ОСОБА_6 (Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове, вул. Івана-Франка, 21), а також зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками та заявою про зміну предмета позову на адресу третіх осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П.), а докази такого направлення надати суду. Від третіх осіб витребувано письмові пояснення по суті спору.

02.12.16 представником позивача подано для долучення до матеріалів справи докази направлення третім особам позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмета позову.

Проте із поданих суду описів вкладення неможливо встановити, яка саме заява про зміну предмета позову (від 15.06.16, від 03.08.15 чи від 05.10.16) направлена позивачем на адреси третіх осіб.

Враховуючи викладене, а також той факт, що Вищий господарський суд України у постанові від 26.07.16 зазначив про нездійснення судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи №912/1501/15 належної оцінки змісту вищезазначених заяв у їх сукупності на предмет зміни як предмету, так і підстави позову виходячи з розмежування правової конструкції статті 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити на адресу відповідача та третіх осіб копії усіх заяв (від 15.06.16, від 03.08.15 та від 05.10.16), а докази такого направлення надати суду.

Також 02.12.16 представником позивача подано обґрунтування позовних вимог.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав клопотання, у якому заперечує проти заяви про зміну предмету позову та просить відкласти розгляд справи, оскільки представник Головного управління братиме участь у розгляді іншої справи.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника відповідача в судове засідання 05.12.2016 не розцінюються судом як поважні та нічим документально не підтверджені.

Таким чином, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Водночас, враховуючи необхідність витребування у позивача нових документів, а саме доказів направлення на адресу відповідача та третіх осіб копій усіх заяв (від 15.06.16, від 03.08.15 та від 05.10.16) та з метою створення належних умов для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, зокрема, права третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 20.12.2016 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, кім. № 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: направити копії усіх заяв про зміну предмета/підстав позову на адресу третіх осіб, а докази такого направлення надати суду;

відповідача: письмово викладену позицію з приводу поданих позивачем заяв про зміну предмета позову;

третіх осіб (кожного окремо): письмово викладену власну позицію по суті спору.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали надіслати позивачу (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 7-а) та відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26); ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Голованівський район, с. Вербове, вул. І. Франка, 49); ОСОБА_2М (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Д.Коротченка, 1А та Кіровоградська область, Голованівський район, с. Грузьке, вул. Центральна, 120), третім особам: ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., Голованівський район, смт Побузьке, вул. Першотравнева, 16/31), ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове, вул. Котовського, 20), ОСОБА_5 (Кіровоградська обл., Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Театральна, 10/28), ОСОБА_6 (Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове, вул. Івана-Франка, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8