Ухвала

від 25.11.2016 по справі 760/18004/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/15664/16

760/18004/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000049 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), за весь наявний період, а саме: характеристику на ОСОБА_5 ; заява на прийняття на роботу (навчання, облік); заява про звільнення (зняття з обліку); заяви на вступ до професійної спілки; відомості по заробітній платі (стипендії, інших виплат) (тільки аркуші, які містять підписи особи, із зазначенням ідентифікаційних ознак документу); інші документи, де містяться зразки підпису та почерку особи (анкети, відомості інструктажу, заяви на відпустку тощо); відомості в формі довідки за наявними персональними даними особи, а саме місця реєстрації, фактичного місця проживання, номеру телефону, місць проживання батьків та інших близьких родичів та інших даних, що можуть надати змогу встановити особу.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 за фактом ухилення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом проведення операцій з підприємствами що мають ознаки «фіктивності» в тому рахунку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), безпідставно поставили до податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми ПДВ по взаємовідносинам з зазначеними підприємствами та завищили валові витрати, в наслідок чого ухилилися від сплати до державного бюджету ПДВ - 3623013грн., та податку на прибуток 4699392грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ).

Також, встановлено, що підписи на документах при реєстрації (перереєстрації) підприємства, податкової звітності, первинні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконані від імені ОСОБА_5 . Для підтвердження (спростування) факту особистого підпису та заповнення вказаних документів ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні зразків почерку та підписів ОСОБА_6 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час встановити, допитати та відібрати зразки почерку та підписів ОСОБА_5 не вдалось можливим.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у період 2012-2014 років отримував заробітну плату на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).

Необхідність в тимчасовому доступі та вилученні документів обумовлюється тим, що орган досудового слідства планує провести почеркознавчу експертизу, для чого необхідно отримати зразки підписів ОСОБА_5 , що містяться в запитуваних документах.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що експертизу, про яку йдеться в клопотанні, не призначено.

За таких обставин, зразки підписів, що містяться в документах, про які ставиться питання щодо доступу до них й вилученні, не є доказами по кримінальній справі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В клопотанні слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000049 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1