Ухвала

від 02.11.2016 по справі 757/34596/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34596/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , відносно якого вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 757/34596/15-к про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2016р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК Українита остаточно призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Цим же вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.263 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставіст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України та виправдано за недоведеністю в його діяхскладу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України.

Зазначеним вироком суду вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

На стадії виконання вироку суду стороною захисту з`ясовано, що у вироку суду допущено описку при написанні номеру кузову автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , та перебуває на зберіганні у ДП «Розвиток»,який за вироком суду повернутий його власнику ОСОБА_4 , оскільки правильним є написання номеру кузову зазначеного автомобілю НОМЕР_3 .

На підтвердження зазначених вимог заявником представлено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , виданий ВРЕР №5 м. Києва за № НОМЕР_4 , відповідно до якого номер кузову зазначеного транспортного засобу - НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вироку Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. у кримінальному провадженні № 757/34596/15-к вбачається, що при написанні тексту вироку суду в його мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку в написанні номеру кузову транспортного засобу - автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , а саме неправильно зазначено НОМЕР_2 , тоді як правильним є написання номеру кузову - НОМЕР_3 , що перешкоджає виконанню вироку суду.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 01.09.2015р. визнано речовим доказом автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , номер кузову НОМЕР_5 (том 9 а.с.125), при цьому в написанні номеру кузову також містяться описки, які в ході досудового розслідування кримінального провадження та при судовому розгляді не були усунені.

Між тим, відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2015р. на місці вчинення кримінального правопорушення було затримано та оглянуто саме автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , номер кузову якого - НОМЕР_3 (том 2 а.п. 123-132).

Крім того, за довідкою Інформаційної системи ДАІ автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 (том 2 а.п. 134).

Саме на цей автомобіль направлено клопотання слідчого до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту (том 9 а.п. 120-122), та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2016р. накладено арешт на автомобіль (том 9 а.п. 123-124).

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження № 757/34596/15-к встановлено, що правильним є написання номеру кузову транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 - НОМЕР_3 , що також підтверджено свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Зазначена описка не відповідає фактичним обставинам справи, з приводу чого потребує свого виправлення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом учасники судового провадження: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі, в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку, що вказані описки підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливають на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. в частині написання номеру кузову автомобілю «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , а саме правильно зазначити номер кузову - НОМЕР_3 , замість неправильно зазначеного WWWQQQ1KQZ8W133331.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1