Рішення

від 30.11.2016 по справі 236/1731/16-ц

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/1731/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-авто-трейд , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.07.2016 року звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Донбас-авто-трейд , Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання правочинів недійсними.

25.08.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення у якості співвідповідача у справі товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-авто-трейд (а.с.81-82), яке судом було задоволено ухвалою від 15.09.2016 року (а.с.104-105).

25.08.2016 року позивач остаточно визначився з позовними вимогами, надав суду уточнену позовну заяву, в якій фактично збільшив позовні вимоги (а.с. 84-90, 73, 176,177), просив суд:

в—Џвизнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №1197

від 30.05.2015 pоку;

в—Џвизнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 30.05.2015 pоку;

в—Џвизнати недійсною довідку-рахунок серії ААЕ № 134312 від 30.05.2015 року, видану

ТОВ Донбас-Авто-Трейд з купівлі-продажу транспортного засобу Porsche моделі

Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1;

в—Џскасувати державну перереєстрацію права власності на транспортний засіб марки Porsche

моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова

WP0ZZZ97ZAL040399 за ОСОБА_2;

в—Џпоновити реєстрацію права власності на транспротний засіб Porsche моделі

Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_1 на праві власності належав автомобіль Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

13.07.2014 року ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_1, здійснив передачу вказаного автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від автомобіля працівнику багажного відділення станції Донецьк з метою відправлення вказаного легкового автомобіля вагоном-автомобілевозом поїзду 37Д за маршрутом від станції Донецьк до станції призначення Київ - Пасажирський. Відповідно до вантажобагажної квитанції, отримувачем автомобіля є брат власника, ОСОБА_4

14.07.2014 року прибувши до багажного відділення станції Київ-Пасажирський, ОСОБА_4 дізнався, що поїзд 37Д прибув до вказаної станції, але автомобіль отримувачу видано не було у зв'язку з його ненадходженням на вокзал станції Київ-Пасажирський.

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме щодо незаконного заволодіння належним йому автомобілем Porsche моделі Panamera 4s , державний реєстраційний номер АН 0011АО, про що 06.08.2014 р. слідчим відділення лінійного відділу на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100140000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. ОСОБА_1 надано статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

За дорученням слідчого, в рамках проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100140000472 від 06.08.2014 року, працівниками Департаменту Державтоінспекції було підготовлено та направлено на регіональні підрозділи Державтоінспекції орієнтування про організацію розшуку та затримку вказаного автомобілю.

02.07.2015 року вищевказаний автомобіль було знайдено в м. Києві за

адресою: вул. Оранжерейна, 1, оглянуто та вилучено в рамках проведення зазначеного досудового розслідування.

За клопотанням слідчого, 28.09.2015 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва за кримінальним провадженням № 12014100140000472 від 06.08.2014 року було накладено арешт на транспортний засіб Porsche моделі Panamera 4s , державний номер НОМЕР_2 із можливістю утримувати його на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, та забороною використовувати його.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12014100140000472 від 06.08.2014 р. було встановлено, що 12.06.2015 року УДАІ при ГУ МВС України в Донецькій області було здійснено перереєстрацію транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 за довідкою-рахунком на ім'я ОСОБА_2, якому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ № 1414144 та номерний знак АН 5622 IK.

Підставою для проведення державної реєстрації автомобіля за гр. ОСОБА_2 стала довідка-рахунок серії ААЕ № 134312 від 30.05.2015 року видана ТОВ Донбас-авто-трейд .

Із наданих копій документів було встановлено, що 30.05.2015 року від імені ОСОБА_1 на ім'я директора ТОВ Донбас-авто-трейд було подано Заяву про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1. На підставі вказаної заяви між ТОВ Донбас-Авто-Трейд та нібито ОСОБА_1 було укладено Договір комісії на продаж транспортного засобу № 1197 від 30.05.2015 року.

30.05.2015 року між ТОВ Донбас-Авто-Трейд та ОСОБА_2, на підставі Договору комісії № 1197 від 30.05.2015 року було укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до якого було відчужено транспортний засіб Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1.

30.05.2015 року на виконання договору комісії № 1197 було складено Звіт комісіонера про реалізацію майна та складено розписку про отримання коштів, які були підписані від імені ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 особисто жодної заяви про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу не подавав та не уповноважував будь-кого, усно чи письмово, та/або шляхом видачі відповідної довіреності, подавати таку заяви чи укладати від свого імені будь-які договори з метою відчуження власного автомобіля, який на момент складення вищевказаних документів перебував у розшуку.

В ході кримінального провадження №12014100140000472 було призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.02.2016 року №22, виявлені розбіжні ознаки почерку суттєві та стійкі, що є достатньою підставою для категоричного негативного висновку про те, що досліджувані підписи від імені ОСОБА_1: в графі Підпис в заяві від імені ОСОБА_1 про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу, в договорі комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 року, в договорі про купівлю-продаж рухомого майна від 30.05.2015 року, в звіті комісіонера про реалізацію майна на виконання Договору комісії №1197 від 30.05.2015 року та в розписці про отримання коштів від продажу транспортного засобу виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 особисто жодної заяви про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу не подавав, не підписував, не уповноважував будь-кого, усно чи письмово та/або шляхом видачі відповідної довіреності, подавати таку заяву чи укладати від свого імені будь-які договори з метою відчуження розшукуємого правоохоронними органами власного автомобіля, наміру відчужувати автомобіль не мав, автомобіль вибув з його володіння поза його волею за фіктивними чи підробленими документами.

Таким чином, правочини спрямовані на відчуження транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 (Договір комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 p., Договір купівлі-продажу рухомого майна від 30.05.2015 року, довідка-рахунок серії ААЕ № 134312 від 30.05.2015 року видана ТОВ Донбас-Авто-Трейд ) є недійсними.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 на підставі недійсного правочину.

Позивач просив визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 pоку; визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 30.05.2015 pоку; визнати недійсною довідку-рахунок серії ААЕ № 134312 від 30.05.2015 року, видану ТОВ Донбас-Авто-Трейд з купівлі-продажу транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1; скасувати державну перереєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб за ОСОБА_2; поновити реєстрацію права власності на даний транспортний засіб за ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2є м. Донецьк Донецької області, вул. Петровського, 266 а , кв. 6 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, позивач в судове засідання не прибув, доручив свої інтереси представляти ОСОБА_5 (а.с.45-48), а в подальшому ОСОБА_6 (а.с.130-135). Представник ОСОБА_6 в судове засідання 30.11.2016 року не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі, був присутнім в судовому засіданні 24.10.2016 року, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити (а.с.170).

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.173-175), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті Урядовий Кур'єр від 08.11.2016 року №205 (про виклик до суду на 11.11.2016 року), в судове засідання, призначене на 30.11.2016 року відповідача було викликано шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Представника відповідача ТОВ Донбас-авто-трейд було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання (30.11.2016 року) не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.169). Представник відповідача - директор ТОВ Донбас-авто-трейд ОСОБА_7 в судовому засіданні 24.10.2016 року пояснив, що позовні вимоги не визнає, оскільки 30.05.2015 року від імені ОСОБА_1 на ім'я ТОВ Донбас-авто-трейд було подано заяву про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1. На підставі вказаної заяви між ТОВ Донбас-Авто-Трейд та ОСОБА_1 було укладено договір комісії на продаж транспортного засобу № 1197 від 30.05.2015 року. Цього ж дня був укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, який придбав ОСОБА_2, видана довідка-рахунок серії ААЕ № 134312. Ніяких порушень порядку оформлення правочинів з боку ТОВ Донбас-Авто-Трейд не було. Товариство має гарну репутацію та опікується нею. Просив в позові відмовити. Таку ж позицію підтримала й присутня в судовому засіданні ( 24.10.2016 року) представник Мусенко.Є.В. за договором (а.с.137-139) ОСОБА_8

Третю особу - Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання щодо розгляду справи без його участі (а.с.185).

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належав автомобіль Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ № 495588 (а.с.10).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100140000472 від 06.08.2014 року, 13.07.2014 року ОСОБА_3, до багажного відділення т. Донецьк був переданий автомобіль Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 та направлений вагоном-автомобілевозом поїзду 37Д до ст. Київ - Пасажирський. 14.07.2014 року одержувач данного транспортного засобу ОСОБА_4 перебуваючи на території багажного відділення ст. Київ - Пасажирський, виявив його відсутність (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме щодо незаконного заволодіння належним йому автомобілем, йому надано статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

За дорученням слідчого, в рамках проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100140000472 від 06.08.2014 року, працівниками Департаменту Державтоінспекції було підготовлено та направлено на регіональні підрозділи Державтоінспекції орієнтування про організацію розшуку та затримку вказаного автомобілю (а.с.12).

02.07.2015 року вищевказаний автомобіль було знайдено в м. Києві за

адресою: вул. Оранжерейна, 1, оглянуто та вилучено в рамках проведення зазначеного досудового розслідування. За клопотанням слідчого, 28.09.2015 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва за кримінальним провадженням № 12014100140000472 від 06.08.2014р. було накладено арешт на транспортний засіб Porsche моделі Panamera 4s , державний номер НОМЕР_2 із можливістю утримувати його на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, та забороною використовувати його (а.с.13-18).

Як встановлено судом ТОВ Донбас-авто-трейд є юридичною особою, керівник - ОСОБА_7, основний вид діяльності товариства - торгівля автотранспортними засобами (а.с.59-60, 74-79).

30.05.2016 року від імені ОСОБА_1 на ім'я директора ТОВ Донбас-авто-трейд було подано Заяву про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.19).

На підставі вказаної заяви між ТОВ Донбас-Авто-Трейд та ОСОБА_1 було укладено Договір комісії на продаж транспортного засобу № 1197 від 30.05.2015 року (а.с.27-28). Відповідно до умов вказаного договору ТОВ Донбас-Авто-Трейд зобов'язується за дорученням ОСОБА_1 за комісійну плату вчинити від свого імені правочин щодо реалізації транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 (п.1.1. Договору). В даному договорі міститься підпис комітента.

30.05.2015 року між ТОВ Донбас-Авто-Трейд та ОСОБА_2, на підставі Договору комісії № 1197 від 30.05.2015 року, укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до якого було відчужено транспортний засіб Porsche моделі Panamera 4s , 2009 року, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 за 450 тисяч грн. (а.с.29). На першій сторінці даного Договору в правому верхньому куті міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.29).

Вказаний автомобіль за актом прийому-передачі транспортного засобу переданий ТОВ Донбас-Авто-Трейд покупцю ОСОБА_2 (а.с.30).

30.05.2015 року на виконання договору комісії № 1197 було складено Звіт комісіонера про реалізацію майна та складено розписку про отримання коштів, які були підписані від імені ОСОБА_1 (а.с.32).

ТОВ Донбас-авто-трейд видана ОСОБА_2 довідка-рахунок серії ААЕ № 134312 від 30.05.2015 року (а.с.31).

12.06.2015 року УДАІ при ГУ МВС України в Донецькій області було здійснено перереєстрацію транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 за довідкою-рахунком на ім'я ОСОБА_2, якому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ № 1414144 та номерний знак АН 5622 IK (а.с.67-68).

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи, що її проведено Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України від 18.02.2016 року №22, досліджувані підписи від імені ОСОБА_1: в графі Підпис в заяві від імені ОСОБА_1 про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу від 30.05.2015 року, в договорі комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 року, в договорі про купівлю-продаж рухомого майна від 30.05.2015 року, в звіті комісіонера про реалізацію майна на виконання Договору комісії №1197 від 30.05.2015 року, в розписці про отримання коштів від продажу транспортного засобу виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.35-38).

Згідно повідомлення прокуратури м. Києва від 20.09.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100140000472 від 06.08.2014 року не завершено (а.с.160).

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 pоку, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено судом автотранспортний засіб Porsche моделі Panamera 4s , 2009 року, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належав позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно положень ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою КМУ від 11.11.2009 року №1200 (надалі - Порядок), визначено механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та мотоколясками, тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 43 Порядку на комісію приймаються транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, зареєстровані або зняті з обліку в уповноваженому органі МВС, для їх подальшої реалізації від громадян України - за наявності паспорта громадянина України чи тимчасового посвідчення громадянина України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) або свідоцтва про реєстрацію машини, свідоцтва про спадщину, рішення суду або довідки на складову частину, що має ідентифікаційний номер, виданої уповноваженим органом МВС або Держсільгоспінспекцією.

Пунктом 44 Порядку передбачено, що на комісію не приймаються транспортні засоби або машини, щодо яких в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття їх з обліку, які не зареєстровані в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, а також транспортні засоби, щодо яких не надано відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) чи свідоцтва про реєстрацію машини.

Згідно п. 48 Порядку, комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери зобов'язаний ретельно перевірити документи, які пред'являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин. У разі виявлення ознак підроблення документів, номерів складових частин або невідповідності записів з нанесеними на них ідентифікаційними номерами комісіонер зобов'язаний невідкладно повідомити про це відповідно територіальному органові внутрішніх справ.

Як встановлено судом, при укладанні Договору комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 року ТОВ Донбас-Авто-Трейд були перевірені документи, які були надані комісіонером, отриманий ОСОБА_8 з державного реєстру обтяжень рухомого майна №47102597, про відсутність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.21), довідка №3604918 з управління Державної автоінпекції Центр ДАІ 1413, про те, що станом на 30.05.2015 року вказаний автотранспортний засіб по системі Розшук не значиться (а.с.22).

Проте, як свідчить висновок судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 не підписував заяву про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу від 30.05.2015 року та договір комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 року, а також не ним, а іншою особою засвідчено копію його паспорту (а.с.37 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Недотримання цієї вимоги згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 особисто жодної заяви про передачу на комісійну реалізацію транспортного засобу не подавав, не підписував, не уповноважував будь-кого, усно чи письмово та/або шляхом видачі відповідної довіреності, подавати таку заяву чи укладати від свого імені будь-які договори з метою відчуження власного автомобіля, який перебуває у розшуку, наміру відчужувати автомобіль не мав, вчинений поза волею оспорюваний правочин не схвалював, та зважаючи на висновок експерта, автомобіль марки Porsche моделі Panamera 4s синього кольору з державним реєстраційним номером АНООПАО, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 вибув з володіння ОСОБА_1 поза його волею, таким чином договір комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 pоку суд визнає недійсним.

Враховуючи, що відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи підписи в договорі про купівлю-продаж рухомого майна від 30.05.2015 року, в звіті комісіонера про реалізацію майна на виконання Договору комісії №1197 від 30.05.2015 року, в розписці про отримання коштів від продажу транспортного засобу також виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, суд визнає недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 30.05.2015 pоку.

Відповідно до п. 12 Порядку суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати довідки-рахунки. Усі графи довідки-рахунка, акта приймання-передачі та біржової угоди заповнюються друкарським способом або від руки одним почерком, підписуються відповідальною особою суб'єкта господарювання та скріплюються круглою печаткою. (п. 14 Порядку).

Згідно із п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Частиною 1 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у випадку, якщо майно: було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на положення зазначених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу.

Отже, оскільки судом визнані недійсними договір комісії на продаж транспортного засобу №1197 від 30.05.2015 pоку та договір купівлі-продажу рухомого майна від 30.05.2015 pоку, всі наступні дії, пов'язані з реалізацією, реєстрацією, зняттям з обліку цього автомобіля сторонньою особою, а саме відповідачем ОСОБА_2 не відповідали внутрішній волі власника, тому суд приходить до висновку, що довідка-рахунок серії ААЕ № 134312 від 30.05.2015 року, видана ТОВ Донбас-Авто-Трейд з купівлі-продажу транспортного засобу Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 є недійсною, у зв'язку з чим державна перереєстрація автомобіля, яка здійснена на ім'я ОСОБА_2 на підставі цієї довідки-рахунку має бути скасована, а реєстрація права власності ОСОБА_1 на даний автотранспортний засіб поновлена.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стороні на користь, якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені удові витрати. Проте, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, оскільки в жодній з адресованих суду заяв, позивач не вимагав стягнути з відповідачів судові витрати, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-авто-трейд , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу від 30.05.2015 pоку, укладений від імені ОСОБА_1 з ТОВ Донбас-Авто-Трейд .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 30.05.2015 pоку, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Донбас-Авто-Трейд .

Визнати недійсною довідку-рахунок серії ААЕ № 134312 від 30.05.2015 року, видану

ТОВ Донбас-Авто-Трейд з купівлі-продажу транспортного засобу Porsche моделі

Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1.

Скасувати державну перереєстрацію права власності на транспортний засіб марки Porsche моделі Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова

WP0ZZZ97ZAL040399 за ОСОБА_2.

Поновити реєстрацію права власності на транспротний засіб Porsche моделі

Panamera 4s синього кольору, типу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя