Ухвала

від 05.12.2016 по справі 915/973/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2016 р.Справа № 915/973/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі суддів:

Мирошниченка М.А. (головуючий), суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління освіти Южноукраїнської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області

від 09.11.2016р.

по справі № 915/973/16

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів:

1 . Управління освіти Южноукраїнської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

2. Южноукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про: визнання недійсним на майбутнє договору оренди №209/03.1-08 від 22.09.2014 з додатковою угодою №1 від 29.09.2014 та зобов'язання звільнити частину приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.11.2016 задоволено повністю позов Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Управління освіти Южноукраїнської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним на майбутнє договору оренди №209/03.1-08 від 22.09.2014 з додатковою угодою №1 від 29.09.2014 та зобов'язання звільнити частину приміщення.

Визнано недійним типовий договір оренди №209/03.1-08 майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 22.09.2014 року з додатковою угодою №1 від 29.09.2014 року укладені між Управлінням освіти Южноукраїнської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на строк з 22.09.2014 року по 21.09.2017 року, згідно з яким останній надано в оренду частину приміщення загальноосвітньої школи I-III ступенів №4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області для зберігання деталей корпусних меблів та фурнітури площею 30 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити частину нежитлового приміщення загальноосвітньої школи I-III ступенів №4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області площею 30 кв.м. Також вказаним рішенням стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Миколаївської області грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1 378 грн. з кожного .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управління освіти Южноукраїнської міської ради звернулося До Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст..95 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів , які у сторони відсутні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшен-ня чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. (ч.4 ст.27 ГПК України).

В порушення вказаних вимог, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляцйної скарги іншому відповідачу, а саме ФОП ОСОБА_2 та третім особам - Южноукраїнській міській раді Миколаївської області та Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з тим, після усунення вказаних недоліків апеляційна скарга може бути подана знову.

Керуючись ст. 86, 94,95 п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління освіти Южноукраїнської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2016 по справі №915/973/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин