Справа № 3-1145/11
№ ------------------------
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровської області, працюючого дорожнім майстром ПЧ-8, мешкає: Новомосковський р-н., с. Голубівка, вул. Кравченко 36/29, Дніпропетровської області,
встановив:
19.01.2011 р. о 14-00г. при проведенні перевірки залізничних переїздів під'їзної колії шпалзаводу встановлено, що дорожній майстер ПЧ -3 ОСОБА_1, не виконав припис ВДАІ №4 від 17.01.2011р. у встановлений термін.
В суд за викликом ОСОБА_1А, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що від правопорушення визнає, (а.с.1)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, ири таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 188-28, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ЛилаВ.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.02.2011 |
Оприлюднено | 09.12.2016 |
Номер документу | 63215262 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Кардаш О. І.
Адмінправопорушення
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Петренко А. П.
Адмінправопорушення
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Сеньков О. Г.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Кочура О. О.
Адмінправопорушення
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Крамар О. В.
Адмінправопорушення
Олевський районний суд Житомирської області
Ковальчук М. В.
Адмінправопорушення
Млинівський районний суд Рівненської області
Бандура А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні