Ухвала

від 06.12.2016 по справі 640/17878/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17878/16-к

н/п 1-кс/640/9455/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, -

встановив:

06 грудня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт, вилученого 26.11.2016р. під час проведення обшуку на об`єкті будівництва, належного на праві комунальної власності Харківській міській раді Харківської області та переданого в оренду ТОВ «Адвекс АІА» (код ЄДРПОУ 35074301) для будівництва готельно-офісного центру, розташованого у буд. №7 по вул. Малиновського у м. Харкові, майна: відеореєстратора «Holmes security» модель: SHY-2008 s/n 20081305053 у корпусі чорного кольору, перев`язаного липкою стрічкою із паперовою биркою із підписом ст. слідчого ОСОБА_2 та понятих; картонного ящика, перев`язаного липкою стрічною із паперовою биркою із підписом ст. слідчого ОСОБА_2 та понятих у якому знаходяться: чорнові записи, чорнові документи на 156 арк. у вигляді: блокноту без назви у обкладинці червоного кольору із рукописними записами, шість зошитів із аркушами у клітинку із рукописними записами; товарних чеків у кількості 13 шт. про придбання будівельних матеріалів, 11 видаткових накладних про поставку будівельних матеріалів; 4 рахунків-фактури про сплату вартості будівельних матеріалів; 14 аркушів паперу із зазначенням посади працівника, його фото, особистих даних та контактного номеру телефону та зазначенням ТОВ «Стагар»; папки паперової з копіями паспортів та ІПН громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , договорів підряду без зазначення дати укладення та замовника, із підписами виконавців: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копій посвідчень ТОВ «Стагар» на 9 арк., 3 арк. паперу із рукописними записами; копії акту на закриття прихованих робіт; папки чорного кольору з копією посвідчення «Філіалу Харківського навчально-курсового комбінату» на ім`я ОСОБА_9 , 5 арк. паперу із рукописними записами; акту здачі-приймання робіт №00039579; бланка акту приймання вузла обліку газу, частково заповненого, списку працівників, реквізитів ТОВ «Проспект» із відтиском печатки та підписом директора ОСОБА_10 на 9 арк., аркушів паперу із відтисками печатки ТОВ «Проспект» (код ЄДРПОУ 2413472), 2 незаповнених таблиць до договору на постачання природного газу із відтиском печатки ТОВ «Проспект» та підписом директора ОСОБА_10 ; свідоцтва коректора об`єму газу із 5 копіями; рахунка на оплату, копій дозвільних документів ПП «Екобуд-25», договору на сервісне обслуговування №84 ПП «Екобуд-25», копій документів про обслуговування вузла обліку газу ТОВ «Проспект», договорів підряду без зазначення дат та замовника у кількості 19 шт., актів прийому-передачі виконаних робіт замовника ТОВ «МСТК-ПРОМ» без зазначення дати та підпису директора у кількості 4 шт., договору підряду ТОВ «МСТК-ПРОМ» із ОСОБА_11 , актів прийому-передачі виконаних робіт ТОВ «МСТК-ПРОМ» та ОСОБА_11 без зазначення дати, копії паспорту та ІПН ОСОБА_11 , копій паспортів та ІПН ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , наказу ТОВ «МСТК-ПРОМ» №23/08-02, наказу ТОВ «МСТК-ПРОМ» №22/08-02, копій посвідчень ТОВ «ЦОП «Новатор-сервіс», 4 скріплених аркушів із зазначенням ФЛП ОСОБА_16 , картонної папки із написом ТОВ «СТАГАР» з копіями паспортів та ІПН на 25 аркушах; 30 аркушів паперу із рукописними записами; скорозшивача «Робочий проект» реконструкції (замовник ПП «АБ РИЧ» для ТОВ «Адвекс АІА»); незаповненого журналу змінних завдань та щозмінного інструктажу з охорони праці, незаповненого журналу огляду механізмів, журналу ТОВ «Стагар» обліку робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями, незаповненого журналу обліку та огляду такелажних засобів, незаповненого журналу приймання та огляду риштувань та помостів, журналу ТОВ «МСТК-ПРОМ» видачі та повернення спецодягу, журналу ТОВ «МСТК-ПРОМ» реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журналу ТОВ «МСТК-ПРОМ» реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, загального журналу робіт ТОВ «МСТК-ПРОМ», вахтового журналу машиніста крана, незаповненого загального журналу робіт, журналу ТОВ «Стагар» виконання антикорозійних робіт, незаповненого журналу інструктажів з питань охорони праці; незаповнених накладних із відтиском печатки ТОВ «Спецбудмонтаж», посвідчення про закінчення курсу навчання ТОВ «Стагар» у кількості 9 шт., накладних із печаткою ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» на 5 арк.; полімерного пакета, перев`язаного липкою стрічною із паперовою биркою із підписом ст. слідчого ОСОБА_2 та понятих з мобільним телефоном, що належить ОСОБА_17 тм «Prestigio» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору із сім-картою оператора «МТС Україна»; грошовими коштами в сумі 3750 гривень купюрами номіналом 100 гривень у кількості: 23 шт., купюрами номіналом 50 гривень у кількості: 29 шт.

Підставами арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р., за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, всупереч вимог п.1, п.2 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні, не зазначені підстави та мета арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України; не конкретизований перелік майна, що належить арештувати.

До того ж, витяг з ЄРДР датований 16.11.2016р., не є доказом в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України перебування в провадженні СУ ГУНП в Харківській області кримінального провадження №12016220000001141 станом на час подачі слідчим клопотання 06.12.2016р.

Окрім того, залучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження завірені неповноважною особою, яка до складу слідчої групи, - не входить.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1