Ухвала

від 06.12.2016 по справі 916/3107/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 916/3107/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО."

до відповідача: Одеської обласної державної адміністрації

про встановлення сервітуту

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про встановлення сервітуту

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2016р. порушено провадження у справі №916/3107/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." до Одеської обласної державної адміністрації про встановлення сервітуту.

22.11.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позу (вх.№2-6142/16), відповідно до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову та заборонити Одеській обласній державній адміністрації вчиняти певні дії, а саме заборонити Одеській обласній державній адміністрації укладати договори оренди земельної ділянки кадастровий номер: 5122755400:01:002:0045 до набрання рішення по справі №916/3107/16.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що Одеською обласною державною адміністрацією прийнято рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер: 5122755400:01:002:0045 в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕРМІНАЛ", що в свою чергу завдасть значних ускладнень товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." внаслідок неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частинами 6, 7 ст.67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Зокрема, заборона вчиняти дії має стосуватися лише пакета акцій, безпосередньо пов'язаного з предметом спору.

Достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (пункт 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.).

Суд, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." про забезпечення позову (вх.№2-6142/16) дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову не пов'язані із заявленими позовними вимогами про встановлення сервітуту.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Одеської обласної державної адміністрації (вх.№2-6142/16) суд відмовляє.

Керуючись, ст.ст.66, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У задоволені заяви Одеської обласної державної адміністрації про забезпечення позову (вх.№2-6142/16) – відмовити.

Суддя О.В. Цісельський