Рішення

від 06.12.2016 по справі 927/1049/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

06 грудня 2016 року Справа № 927/1049/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів» ,

вул. Івана Мазепи, 60, м. Чернігів, 14014.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер» ,

АДРЕСА_1, 14000.

про стягнення 2384,00 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2384,00 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 2364,00 грн. та 3% річних в розмірі 20,00 грн. за договором № 061115/1 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 06.11.2015 року.

02.12.2016 року від позивача надійшло клопотання б/н від 28.11.2016року, в якому він просить суд розглянути справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Оскільки, згідно із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача підлягає задоволенню. Крім того, явка представника позивача не була визнана судом обов'язковою.

Копії ухвал по справі № 927/1049/16 про порушення провадження у справі від 15.11.2016року та про її відкладення від 24.11.2016року, які направлені судом відповідачу рекомендованими листами, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (АДРЕСА_1, 14000) повернулись без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку „за не запитом» .

Адреса відповідача (АДРЕСА_1, 14000) співпадає з адресою державної реєстрації відповідача, яка вказана в безкоштовному запиті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачу по справі за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб адресою, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Відсутність представників сторін у судовому засіданні та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

06.11.2015 року між ТОВ „ТЛА Чернігів» (виконавець) та ТОВ „Хорті Партнер» (замовник) укладено договір № 061115/1 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

Згідно п. 1.1 договору виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як замовника, так і спеціально замовлених виконавцем.

Замовник бере на себе зобов'язання прийняти й оплатити ці послуги, а також вартість використаних матеріалів (запасних частин) виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього договору.

У відповідності до п. 2.4 договору оплата послуг і матеріалів (запасних частин) здійснюється замовником шляхом внесення грошових коштів, протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання замовником акта виконаних робіт, на розрахунковий рахунок або до каси виконавця. Оплата здійснюється відповідно до реквізитів, вказаних у рахунку-фактурі.

У відповідності до п. 9.1 цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє по 31 грудня 2016 року, а в частині гарантій та невиконаних зобов'язань до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

На виконання умов договору №061115/1 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 06.11.2015 року представник відповідача на підставі довіреності № 14 від 14.06.2016 року отримав від позивача товари та послуги на загальну суму 2364,00 грн., що підтверджується копією Акта приймання-передачі виконаних послуг С3-Y6166-004 від 14.06.2016 року (а.с. 12).

Відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем за Актом приймання-передачі виконаних послуг С3-Y6166-004 від 14.06.2016 року на суму 2364,00 грн.

Позивач на адресу відповідача направив претензію № 118/8 від 18.08.2016року про сплату заборгованості в сумі 2364,00 за надані послуги за Актом приймання-передачі виконаних послуг С3-Y6166-004 від 14.06.2016 року, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист та квитанції від 23.08.2016року.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 вказаного Кодексу визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2364,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 20,00 грн. за період з 20.06.2016 р. по 03.10.2016 р. Розрахунок 3% річних наведено на 8 аркуші матеріалів справи.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зобов'язання по сплаті інфляційних та 3% річних передбачено нормами ст.625 Цивільного кодексу України і ці зобов'язання виникають на вимогу кредитора, а даному випадку позивача.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок 3% річних, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства, розраховані арифметично вірно, а тому підлягають повному задоволенню.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер» , АДРЕСА_1, 14000, ідентифікаційний код 33904087 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів» , вул. Івана Мазепи, 60, м. Чернігів, 14014, ідентифікаційний код 39728309, 2364,00 грн. боргу, 20,00 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2016 року

Суддя Ю.В. Федоренко