Постанова

від 06.12.2016 по справі 808/2358/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 рокусправа № 808/2358/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Кругового О.О.

           суддів:                     Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:          Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі №808/2358/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ларго-Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

           02 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ларго-Трейд» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 23.03.2016 року №0000691501, що винесене ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

          Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки податкові накладні були виписані до 24.12.2015 року, дати з якої встановлено 15-денний строк їх реєстрації у відповідності до Закону від 24.12.2015 року №909-УІІ. Також, позивач зазначає, що ним неодноразово вживались дії щодо реєстрації податкових накладних, однак реєстр не працював, вказано призвело до порушення строків реєстрації податкових накладних.

          Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення від 23.03.2016 року №0000691501, що винесене ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в ході проведення камеральної перевірки даних податку на додану вартість за грудень 2015 року та даних ЄРПН станом на січень 2016 року посадовими особам ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних з ПДВ за грудень 2015 року, які настали в січні 2016 року, вказане стало підставою для прийняття податкового повідомлення – рішення та застосування до позивача штрафних санкцій у відповідності до приписів ст. 120-1 ПК України. Відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення – рішення він діяв в порядку та в межах повноважень, визначених Законами та Конституцією України тому підстави для скасування податкового повідомлення – рішення – відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 лютого 2016 року посадовою особою ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку даних податку на додану вартість за грудень 2015 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних станом на 20.01.2016 року, за наслідками якої складено акт від 04.02.2016 року за №11/153/39996379.

За наслідками проведення перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем п. 120-1.1 ст. 120, п. 201.10 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року №957 Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, п. 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджених постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 (із змінами та доповненнями) – несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані в грудні 2015 року.

На підставі висновків акут перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 23 березня 2016 року №0000691501, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 47789.77 грн..

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення – рішення від 23 березня 2016 року №0000691501 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за загальними приписами законодавства закон не має зворотної дії у часі, в той же час, редакція ст. 201.10, що діла до 24.12.2015 року не містила положень про 15-денний строк реєстрації податкових накладних, відтак, оскільки податкові накладні були виписані до 24.12.2015 року, до них не може бути застосовано приписів ст. 201.10 щодо обов'язку реєстрації накладних в 15-денний строк. Також, суд зазначив, що п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено відповідальність за винне порушення термінів реєстрації податкових накладних, однак в даному випадку, позивач не зареєстрував вчасно накладні через причини, що від нього не залежали, а саме: через те, що не працював реєстр та неможливо було здійснити реєстрацію.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до пп. 57.1.1п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Так, відповідачем було здійснено перевірку даних податку на додану вартість та реєстрації позивачем в ЄРПН податкових накладних за грудень 2015 року, строки реєстрації по яким настали в грудні 2015 року - січні 2016 року.

Питання щодо строків та порядку реєстрації податкових накладних в ЄРПН врегульовано ст. 201 ПК України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Законом № № 3609-VI від 07.07.2011 р. було доповнено п. 201.10 ПК. України новим абзацом наступного змісту: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Згідно із змінами внесеними згідно із Законом № 4834-VI від 24.05.2012 абзац сьомий п. 201.10 ст. 201 ПК України викладено в такій редакції: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Вказана редакція абзацу сьомого п. 201.10 ст. 201 ПК України набрала чинності 12.08.2012 року.

Законом України №909 від 24.12.2015 року внесено зміни в абзац сьомий п. 201.10 ст. 201 ПК України та викладено його в такій редакції: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже виходячи з наведеного аналізу правових норм, з 12 серпня 2012 року та поданий час чинним законодавством передбачено обов'язок платника податку продавця робіт/послуг здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше саме 15 календарних з дати їх складання (виникнення податкових зобов'язань).

В свою чергу, відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунк.

Визначена п. 120-1.1 ст. 120 ПК України відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних застосвуються до платників з 01.01.2015 року – дати набрання законної сили ЗУ №71-VIII від 28.12.2014 “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи”, яким внесено відповідні зміни в ст. 120-1 ПК.

Встановлені обставини справи свідчать, що позивачем було виписано податкові накладні в грудні 2015 року, станом на той час вже була чинна ст. 201 ПК України, в редакції від 12.08.2012 року, яка передбачала обов'язок по реєстрації податкових накладних не пізніше п'ятнадцяти календарних днів з дня їх складання, а за порушення визначених законом строку застосовувалась відповідальність визначена п. 120-1 ст. 120 ПК Податковим кодексом України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зміни внесені до ПК України, зокрема що стосувались зміни терміну реєстрації податкових накладних в 2012 році, були належним чином оприлюднені в офіційних засобах масової інформації, набрали законної сили у відповідно до вимог Закону, тому приписи ПК України є загальнодоступними, та підлягають застосуванню всіма підприємствами, установами та організаціями на території України, а позивач вважається обізнаним стосовно вимог Закону та наслідків щодо його невиконання.

Отже, враховуючи те, що позивачем було порушено визначений законом 15-денний строк реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовано до ТОВ «Ларго-Трейд» штрафні санкції у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи позивача, що порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН відбулось не з його вини, а через те, що не працював реєстр, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з наданих позивачем квитанцій про неприйняття накладних вбачається, що підставою для неприйняття податкових накладних для реєстрації слугувало порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 р. №233, а саме: Можливо розірваний Договір. Позивачу запропоновано при необхідності виправити документ та направити його знову. (а.с. 18-31)

Тобто, з наданих позивачем документів не вбачається, що реєстр не працював, натомість чітко вбачається наявність інших помилок, які перешкоджали реєстрації накладних, зокрема, можливе розірвання договору про визнання електронних документів, та необхідність виправити електронний документ та надіслати його знову. Відтак, з огляду на надані позивачем документи можливо зробити висновок, що накладні не було зареєстровано через суб'єктивні причини.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, надані позивачем документи не підтверджують тих обставин на які посилається позивач, натомість будь-яких інших документів які б могли підтвердити те, що протягом грудня – січня 2016 року реєстр не працював, що зумовило об'єктивну неможливість зареєструвати позивачем податкові накладні, ТОВ «Ларго-Трейд» не надано.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення вимог ТОВ «Ларго-Трейд» - відсутні, а податкове повідомлення – рішення від 23 березня 2016 року №0000691501 є законним та обґрунтованим, прийнятим відповідачем у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року – скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі №808/2358/16 - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ларго-Трейд» - відмовити.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС.

Головуючий:                                                                      О.О. Круговий

Суддя:                                                                      Л.А. Божко

Суддя:                                                                      О.М. Лукманова