Рішення

від 03.04.2008 по справі 2-о-28/08

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-о-28/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008р. Вільногірський мі ський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Довбань С.М., з участю зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту нал ежності часток в спільному майні (зацікавлені особи - КП «БТІ м.Вільногірська», ОСОБА_1.),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 зверну вся до суду з заявою про встан овлення факту належності час ток у праві спільної сумісно ї власності, в якій зазначає, щ о відповідно до свідоцтва пр о право власності на житло ві д 12.12.1998р. його батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приват ної спільної сумісної власно сті належить квартира АДРЕ СА_1, яка отримана ними у влас ність в порядку приватизації житла.

ІНФОРМАЦІЯ_1. його батько ОСОБА_3 помер і на його май но, в тому числі і на частку кв артири відкрилась спадщина. За свого життя батько склав з аповіт на його користь.

Він звернувся в Вільногірс ьку державну нотаріальну кон тору з заявою про прийняття с падщини, де йому було роз'ясне но, що для отримання свідоцтв а про спадщину необхідно виз начити частку за кожним спів власником. За таких підстав в ін вимушений звернутись з за явою до суду, оскільки іншим ш ляхом визначити частку у спі льному майні неможливо. Без в изначення цих часток він не м оже отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про спадщи ну, чим порушуються його прав а як спадкоємця.

Відповідно до законодавст ва» вважається, що частки спі ввласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено дом овленістю сторін або законом . Законом рівність часток виз начена. Домовленості стосовн о іншого розміру часток не бу ло. На протязі всього часу з мо менту приватизації квартири його батьки вважали, що кожен з них має рівне право на вказа ну квартиру. Сам факт отриман ня квартири в спільну сумісн у власність при її приватиза ції мав місце тому, що на момен т приватизації в 2001р. не мало зн ачення в якій формі квартира передається у їх власність.

За таких підстав він вважає , що кожному з його батьків нал ежить по 1/2 частки квартири.

Заявник просить встановит и факт належності часток спі ввласників у спільному майні , яким визначити за його матір 'ю ОСОБА_1 та за померлим ба тьком ОСОБА_3 за життя по 1/2 частки квартири. У зв'язку з п роживанням за межами міста В ільногірська він просить про водити судове засідання без його участі

Зацікавлена особа - мати зая вника ОСОБА_1 - заяву підтр имала, підтвердила викладене в заяві, просить її задовольн ити.

Представник зацікавленої особи - КП «БТІ м.Вільногірськ а» - в судове засідання не з'яв ився, однак суд не вбачає пере шкод для розгляду даної спра ви без

його участі.

Вислухавши пояснення тр етьої особи, дослідивши та оц інивши у сукупності надані п о справі докази, в тому числі: копію свідоцтва про право вл асності на житло від 12.10.1998р. (а.с.4 ), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2І (а.с.5), копію запові ту від імені ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 (а.с.6), копію вит ягу про реєстрацію в Спадков ому реєстрі (а.с.7), суд прийшов д о висновку про задоволення з аяви з наступних підстав.

Діючим цивільним законода вством (ст.ст.355, 368, 370 ЦК України) в становлено, що спільна власн ість двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спіль ною сумісною власністю, вваж ається, що частки кожного з сп іввласників є рівними, якщо і нше не встановлено домовлені стю між ними, законом або ріше нням суду.

Під час судового розгляду с прави було встановлено, що за період спільного життя бать ків заявника вони вважали, що кожному з них належить 1/2 част ки квартири, іншої домовлено сті між ними не існувало, за ви значенням часток ніхто з них до відповідних органів не зв ертався.

Таким чином, є підстави для визначення за матір'ю заявни ка ОСОБА_1 (зацікавленою о собою по справі) та за життя за покійним батьком - ОСОБА_3 по 1/2 частки у праві їх власнос ті на спільне майно.

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 234, 235, 256, 257, 259 Ц ПК України, ст.ст. 355, 368, 370, 372 ЦК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вст ановлення факту належності часток у праві спільної сумі сної власності задовольнити .

Визначити, що розмір частк и у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, що на лежить зацікавленій особі ОСОБА_1 та за життя ОСОБА_3 , який помер 17.10.2007 року, станови ть по 1/2 за кожним співвласник ом.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10-ти д нів з дня його проголошення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.