Ухвала

від 07.12.2016 по справі 537/1087/16-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/969/2016

Справа № 537/1087/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку , погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320151700900000030 від 23.09.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням.

Згідно ч.4ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

06.12.2016 року у судовому засіданні з розгляду даного клопотання слідчий просив оголосити перерву для надання додаткових доказів , у зв`язку з чим розгляд клопотання був відкладений на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року .

07.12.2016 року старший слідчий слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання був повідомлений.

Так, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.110,234,370,372КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1