Постанова

від 07.12.2016 по справі 806/2482/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2482/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запити від 22.10.2016 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом у якому з урахуванням уточнення просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру України в частині ненадання інформації по суті звернення від 22 жовтня 2016 року та в розповсюдженні персональних даних відносно ОСОБА_1;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Регіонального сервісного центру України в частині ненадання інформації по суті звернення від 22 жовтня 2016 року та в розповсюдженні персональних даних відносно ОСОБА_1;

- зобов'язати Головний сервісний центр України надати інформацію на звернення від 22 жовтня 2016 року та заборонити розповсюджувати персональні данні відносно ОСОБА_1;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр в Житомирській області надати інформацію на звернення від 22 жовтня 2016 року та заборонити розповсюджувати персональні данні відносно ОСОБА_1

Представник позивача через канцелярію суду надав уточнений адміністративний позов в якому містилось клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У судове засідання не з"явився.

Представник Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, справу просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, справу просив розглянути у порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Суд відхиляє клопотання позивача про допит свідків з огляду на те ,що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття ріщення по справі та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оформив до Головного сервісного центру України запит, датований 22.10.2016, у якому просив надати відповіді , засвідчені печаткою документи та інформацію:

- чи дійсно підлеглий Головному сервісному центру України державний службовець ОСОБА_2 підробляє керівником ОСББ "Теплий стан" (код ЄДРПОУ 40387365) та видає довідки про співвласників ОСББ "Теплий стан" (код ЄДРПОУ 40387365).;

- копію звернень (заяв) до підлеглого Головному сервісному центру України державного службовця ОСОБА_2, щодо надання довідок про співвласників ОСББ "Теплий стан" (код ЄДРПОУ 40387365);

- копії відповідей (копії довідок) підлеглого Головному сервісному центру України державного службовця ОСОБА_2, які він "безкорисно та безоплатно" надає невідомим особам про співвласників ОСББ "Теплий стан" (код ЄДРПОУ 40387365) (а.с.6).

31.10.2016 Головним сервісним центром України за №31/Г-386зі вказаний запит було направлено за належністю до Регіонального сервісного центру в Житомирській області (а.с.17).

Одночасно 22.10.2016 ОСОБА_1 оформив запит директору Регіонального сервісного центру в Житомирській області з аналогічними вимогами (а.с.6 зворот).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Слід також відмітити, що за нормами п.3 ч.1 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є службова інформація.

За визначеннями п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Згідно ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З матеріалів справи вбачається, що запит ОСОБА_1 від 22.10.2016, Головним сервісним центром України було отримано 27.10.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.16).

31.10.2016, у відповідності до ч. 3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Головним сервісним центром України за №31/Г-386зі вказаний запит було направлено до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, як розпорядника запитуваної інформації (а.с.17).

Запит ОСОБА_1 адресований безпосередньо Регіональному сервісному центру в Житомирській області отримано останнім 26.10.2016 згідно до штампу вхідної кореспонденції (а.с.24).

31.10.2016 згідно фіскального чеку (а.с.31), у межах п'яти робочих днів з дати отримання запиту, Регіональним сервісним центром в Житомирській області за №31/6-2429 від 28.10.2016 було направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь на запит у якому детально надано усю запитувану інформацію та зазначив, що клопотання РСЦ МВС в Житомирській області направив запит ОСОБА_1 до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення відповідно чинного законодавства (а.с.25).

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями наданих відповідей, а також копіями журналу реєстрації вихідних та внутрішніх документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу було надано запитувану ним інформацію у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ,

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 08 грудня 2016 р.