Ухвала

від 07.10.2016 по справі 804/10844/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 рокусправа № 804/10844/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Сентравіс Продакшн Юкрейн до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про встановлення протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Сентравіс Продакшн Юкрейн (далі по тексту - ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі по тексту - СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС) про встановлення протиправним та скасування рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року адміністративний позов ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про встановлення протиправним та скасування рішень задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 29 вересня 2016 року відповідач СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС оскаржив її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2015 року відповідач СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС вже оскаржував до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про встановлення протиправним та скасування рішень (т.2 а.с.157-161).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апеляційна скарга СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року повернута заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (т.2 а.с.171).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року судом апеляційної інстанції було роз'яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2016 року відповідач СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС повторно оскаржував до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про встановлення протиправним та скасування рішень (т.2 а.с.175-179).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року відмовлено, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (т.2 а.с.189).

Втім, 08 вересня 2016 року відповідач СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС втретє оскаржував до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про встановлення протиправним та скасування рішень (т.2 а.с.197-201).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року відмовлено, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (т.2 а.с.206).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вже зазначалось, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року було відмовлено апелянту СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

При вищевикладеному, враховуючи той факт, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі апелянта СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, вважаю за необхідне відмовити апелянту СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Сентравіс Продакшн Юкрейн до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про встановлення протиправним та скасування рішень.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Т.С. Прокопчук