Постанова

від 12.06.2008 по справі 15/73-24/305

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 № 15/73-24/305

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Запаск ін М.Р. - представник за дов іреністю, Зуб Б.В. - юрист,

від відповідача -Іванівс ький І.Є. - юрист, Бачинсь кий Ю.М. - заступник голови правління

від третьої особи 1 - предс тавник не з' явився,

від третьої особи 2 - предс тавник не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерне товар иство закритого типу "АМВ"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 15.02.2008

у справі № 15/73-24/305

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія"

до Акціонерне товарист во закритого типу "АМВ"

третя особа відповідача Арбітражний керуючий - Петренко Віталій Анатолі йович2. ЗАТ «Рось-Реєстрато р»

третя особа позивача

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 15.02.2008р. у спр аві № 15/73-24/305 позов ВАТ “Білоцерк івський комбінат “Будіндуст рія” задоволено у повному об сязі. Визнано недійсним з мом енту його укладення договір купівлі-продажу акцій № ЦП/03 в ід 24.03.2003 р., укладений між Відкри тим акціонерним товариством “Білоцерківський комбінат “ Будіндустрія” (09113, Київська об ласть, м. Біла Церква, пров. Буд івельників, 1, ідентифікаційн ий код 01349503) і Акціонерним товар иством закритого типу “АМВ” (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 22-А , ідентифікаційний код 02047891), ст ягнуто з Акціонерного товари ства закритого типу “АМВ” на користь Відкритого акціонер ного товариства “Білоцерків ський комбінат “Будіндустрі я” державне мито у розмірі 85 г рн. 00 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцев ого господарського суду скас увати з підстав неповного з' ясування обставин, що мають з начення для справи та поруше ння норм матеріального права , та прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити.

Зокрема, він стверджує, що п еред укладенням спірної угод и була отримана згода коміте ту кредиторів ВАТ “Білоцерк івський комбінат “Будіндуст рія”.

Також він зазначає, що допов нення та зміни до плану санац ії містять положення про про даж акцій ВАТ “Білоцерківськ ий комбінат “Будіндустрія”. До того ж, придбання відповід ачем акцій позивача та їх 100% оп лата була здійснена у відпов ідності до розділу «Заходи в ідновлення платоспроможнос ті боржника» Плану санації В АТ “Білоцерківський комбіна т “Будіндустрія”.

Крім того, апелянт звертає у вагу суду на те, що факт продаж у акцій позивача та надходже ння коштів підтверджується п оточними звітами керуючого с анацією.

Розглянувши апеляційну ск аргу, матеріали справи та зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне:

Між ВАТ “Білоцерківський к омбінат “Будіндустрія” та АТ ЗТ “АМВ” було укладено догов ір купівлі-продажу акцій № ЦП /03 від 24.03.2003 р. (далі по тексту - До говір) (належним чином засвід чена копія міститься у матер іалах справи).

Відповідно до п. 1 Договору п озивач зобов' язався переда ти у власність відповідача, а відповідач - прийняти та опла тити 10 997 простих іменних акцій , що становить 35,8945% статутного ф онду ВАТ “Білоцерківський ко мбінат “Будіндустрія”.

Як свідчать матеріали спра ви, спірний договір було укла дено під час процедури санац ії та підписано зі сторони по зивача керуючим санацією.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” від 14.0 5.1992 р. № 2343-ХІІ господарський суд за клопотанням комітету кре диторів у строк, що не перевищ ує строку дії процедури розп орядження майном, установлен ого відповідно до цього Зако ну, має право винести ухвалу п ро проведення санації боржни ка та призначення керуючого санацією.

Як вбачається з ухвали Госп одарського суду Київської об ласті від 20.09.2001 р. у справі № 174/12б-99, копія якої міститься у матер іалах справи, ухвалою Господ арського суду Київської обла сті від 14.09.2001 р. АТ “АМВ” визнано інвестором щодо ВАТ “Білоце рківський комбінат “Будінду стрія” та введено процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 20.09.2001 р . призначено керуючим санаці єю по справі № 174/12б-99 Петренка Віталія Анатолійовича (ліц ензія № 622 від 14.05.2001 р.), підпис яког о міститься в оспорюваному Д оговорі.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 12.02.2002 р . у справі № 174/12б-99 (копія містить ся у матеріалах справи) затве рджено план санації ВАТ “Біл оцерківський комбінат “Буді ндустрія”.

До зазначеного плану санац ії були внесені доповнення т а зміни від 07.02.2003 р., які затвердж ені ухвалою Господарського с уду Київської області від 05.03.20 03 р. у справі № 174/12б-99, що вбачаєть ся з ухвали Господарського с уду Київської області від 25.09.20 03 р. у справі № 174/12б-99, копія якої м іститься у матеріалах справи .

Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 17 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” керуючий санацією має пра во укладати від імені боржни ка мирову угоду, цивільно-пра вові, трудові та інші угоди.

Тобто, після затвердження г осподарським судом плану сан ації, керуючий санацією здій снює всі необхідні дії, перед бачені планом санації.

Слід зазначити, що договір к упівлі-продажу № ЦП/03 від 24.03.2003 р. є значною угодою для позивач а в розрізі Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” значн і угоди - це угоди щодо розпо рядження майном боржника, ба лансова вартість якого перев ищує один відсоток балансово ї вартості активів боржника на день укладення угоди.

Відповідно до балансу пози вача на момент укладення уго ди балансова вартість активі в ВАТ “Білоцерківський комбі нат “Будіндустрія” складала 8 617 100,00 грн., статутний фонд позив ача становив 8 271 990,00 грн., поділен ий на 30 637 простих іменних акцій (довідка та копія балансу міс тяться у матеріалах справи).

Отже, статутний фонд станов ить 95,995 % балансової вартості а ктивів. Відповідач придбав а кції ВАТ “Білоцерківський ко мбінат “Будіндустрія” в кіль кості 10 997 простих іменних акці й (що складає 35,8945 % статутного фо нду, 34,4569 % балансової вартості а ктивів). За таких умов, договір купівлі-продажу акцій позив ача вартістю, що складає 34,4569 ба лансової вартості активів, є значною угодою для ВАТ “Біло церківський комбінат “Будін дустрія”.

Суд першої інстанції дослі дивши матеріали справи прийш ов до висновку, що при укладен ні Договору не було отримано згоди комітету кредиторів н а укладення значної угоди.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції, погоджується з д аним висновком, виходячи з на ступного:

Відповідно до ст. 63 ЦК УРСР уг ода, укладена від імені друго ї особи особою, не уповноваже ною на укладення угоди або з п еревищенням повноважень, ств орює, змінює і припиняє цивіл ьні права і обов'язки для особ и, яку представляють, лише в ра зі дальшого схвалення угоди цією особою.

Відповідно до приписів абз . 2 ч. 9 ст. 17 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” значні угоди та угоди щодо яких є заінтересо ваність, укладаються керуючи м санацією тільки за згодою к омітету кредиторів, якщо інш е не передбачено цим законом або планом санації.

З огляду на те, що Договір є з начною угодою для позивача, а планом санації не передбаче но продаж акцій Товариства, д о даних відносин має застосо вуватися загальне правило ви щезазначеної норми.

Як вбачається з наявної у ма теріалах справи копії проток олу зборів комітету кредитор ів ВАТ “Білоцерківський комб інат “Будіндустрія” від 07.02.2003 р ., відповідно до якого порядок денний зборів комітету кред иторів ВАТ “Білоцерківський комбінат “Будіндустрія” не містить жодної інформації пр о погодження продажу 10 997 акцій позивача, в даному протоколі немає інформації про реаліз ацію акцій позивача.

Таким чином, всупереч норма м Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, при укладенні Догово ру не була отримана згода ком ітету кредиторів на продаж а кцій позивача.

Відповідач в апеляційній с карзі стверджує, що доповнен ня та зміни до плану санації м істять положення про продаж акцій ВАТ “Білоцерківський к омбінат “Будіндустрія”.

До матеріалів справи була з алучена судом першої інстанц ії копія плану санації і допо внень та змін до нього, колегі я суддів оглянувши їх встано вила, що план санації і доповн ення та зміни до плану санаці ї не містять положень про про даж акцій позивача.

Продаж 10 997 простих іменних а кцій позивача не передбачени й ні планом санації ВАТ “Біло церківський комбінат “Будін дустрія”, ні доповненнями та змінами до плану санації, від омості про продаж акцій відс утні також в звіті керуючого санацією.

Також відсутні докази опла ти по спірному договору, оскі льки платіжні доручення , що є в справі такими вважатись не можуть. В них не зазначено, що платіж здійснювався на підс таві договору № ЦП/03 від 24.03.2003 р.

Отже, суд апеляційної інста нції прийшов до висновку, що д оговір купівлі-продажу акцій № ЦП/03 від 24.03.2003 р. був укладений з порушенням норм Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, Цивіль ного кодексу УРСР, чим були по рушення права та законні інт ереси позивача.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ “Білоцерківський комбін ат “Будіндустрія” про визнан ня Договору недійсним були ц ілком обґрунтовано задоволе ні у повному обсязі судом пер шої інстанції.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції прийшов до висновку, що рішення місцево го господарського суду відпо відає чинному законодавству , фактичним обставинам та мат еріалам справи, тому підляга є залишенню без змін, а апеляц ійна скарга - без задоволен ня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господа рського суду м. Києва від 15.02.2008р . у справі № 15/73-24/305 залишити без з мін, а апеляційну скаргу Акці онерного товариства закрито го типу «АМВ» - без задоволе ння.

2. Матеріали справи № 15/73-24/305 повернути до Господарськ ого суду м. Києва

Головуючий суддя

Судді