Вирок

від 06.12.2010 по справі 1-309/10

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29

Справа № 1-309

2010 р.

В И Р О К

ім'ям України

06 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Триголової В.М.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю прокурора Данченко О.М.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, маючого неповну середню освіту, пенсіонера, інвалід 2 групи, одруженого, маючого 2 дорослих дітей, не судимого, по ст.ст.15 ч.2 і 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, у себе вдома посварився зі своїм сином ОСОБА_3 Під час сварки ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті, умисно вдарив два рази лезом сокири по голові свого сина ОСОБА_3 Після цього, з метою довести свій намір до кінця, підсудний взяв молоток і вдарив сина по голові ще чотири рази ударною частиною молотка.

Таким чином, ОСОБА_2 вважав, що виконав всі необхідні дії, направлені на протиправне умисне позбавлення життя свого сина ОСОБА_3 Однак, бажаний наслідок не настав з причин, незалежних від волі підсудного. ОСОБА_3 було доставлено до лікарні і йому там було надано кваліфіковану медичну допомогу. У потерпілого були встановлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент їх спричинення.

В суді підсудний винним себе в пред'явленому йому звинуваченні визнав і пояснив, що він живе зі своєю дружиною та сином - потерпілим по справі. На протязі останніх декількох років син ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Він перебуває на їх з дружиною утриманні. Він часто вимагав у них гроші, бив його і дружину. 19 липня 2010р. вдень він, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в своєму дворі. Син його також був п'яним і знаходився в будинку. Почувши крики з будинку, він зайшов в будинок і побачив, що син тягає за волосся його дружину, тобто, свою матір. Коли він зробив сину зауваження, той вдарив його в око. Тоді він взяв сокиру і вдарив її лезом два рази сина по голові, розуміючи, що від цього може настати смерть сина. Відкинувши сокиру, він взяв молоток і декілька разів вдарив ним також сина по голові. Від ударів сокирою син впав. Після всього він викликав швидку допомогу і міліцію.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що декілька останніх років він дійсно ніде не працює, вживає спиртні напої, живе на утриманні батьків і б'є їх.

19 липня 2010р. він, перебуваючи в нетверезому стані, почав вимагати в матері, щоб вона купила йому цигарок. При цьому він тягав матір за коси. Побачивши це, батько вдарив його лезом сокири двічі по голові. Він впав і після цього вже не пам'ятає, чи бив його батько ще.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердила, що потерпілий приблизно 5 років зловживає спиртними напоями, ніде не працює, знущається над своїми батьками, б'є їх. 19 липня 2010р. підсудний вдарив потерпілого сокирою по голові. Їй це стало відомо, так як вона працює секретарем в Ніжинському МВ УМВС і їй особисто по телефону повідомив про це підсудний, який є її свекром.

Допитаний в якості свідка працівник Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_5 пояснив, що влітку 2010р. він в складі інших працівників міліції виїжджав по виклику додому до підсудного. Коли вони приїхали на місце виклику, потерпілого вже забрала швидка допомога. В будинку були плями крові. Вони вилучили сокиру, а пізніше і молоток, на яких були п'ятна, схожі на кров. ОСОБА_2 пояснював, що він вдарив сина по голові сокирою і молотком.

Допитаний свідком лікар швидкої допомоги ОСОБА_6 пояснив, що 19 липня 2010р. він виїжджав за вказівкою міліції додому до підсудного. В хаті лежав закривавлений потерпілий. У нього на голові були виявлені глибокі рани. Надавши потерпілому першу допомогу, вони відвезли його в лікарню.

Висновком судово-медичної експертизи на а.с.54-57 підтверджується, що у ОСОБА_3 були встановлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент їх спричинення, у вигляді двох рублених ран лобно-тім'яної та потилично-тім'яної області, перелому обох лобних та лівої тім'яної кістки, ділянок субарахноїдальних крововиливів та забою речовини головного мозку, субдуральної гематоми зліва, чотирьох забитих ран потиличної області голови, перелому потиличної кістки.

Ці тілесні ушкодження могли бути спричиненими сокирою та молотком.

Суд вважає, що ці тілесні ушкодження у потерпілого появились в результаті нанесення йому підсудним ударів по голові сокирою та молотком.

Згідно з висновками судово-криміналістичних експертиз на а.с.65-74, 84-86 на вилученому в будинку підсудного молотку виявлена кров людини. а на вилученій сокирі - п'ятна, схожі на кров.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість підсудного в пред'явленому йому звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та судового слідств.

Його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115 КК України, так як він вчинив закінчений замах на вбивство, тобто, на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_3 .М.І., суд враховує його похилий вік, тяжкість і значну суспільну небезпеку скоєного ним, а також пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставин.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнав те, що в момент скоєння злочину ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані, а пом'якшуючими - першу судимість та інвалідність, а також неправомірну поведінку потерпілого.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_2, та вказані пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе примінити ОСОБА_7 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах лікарні за лікування потерпілого на суму 6413 гр. 57 коп.

Підсудний позов визнав. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115 КК України з приміненням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 6413 (шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 57 копійок за лікування потерпілого на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська міська центральна лікарня ім..ОСОБА_8».

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Приєднані до справи в якості речових доказів, що зберігаються в Ніжинському МВ УМВС, молоток, сокиру, марлю зі слідами крові знищити, сорочку, спортивні штани та черевики повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція прокурором, засудженим та іншими учасниками судового розгляду протягом п'ятнадцяти днів з дня його винесення.

Суддя