Рішення

від 06.12.2016 по справі 902/885/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 грудня 2016 р. Справа № 902/885/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОПОСОН-АГРО» (вул. Леніна, 1 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 429551,60 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін :

позивача Демидчук Т.Ю. за довіреністю №17 від 23.08.2016р.;

відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОПОСОМ-АГРО» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 429 551,60грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 14/15/14-1 від 14.05.2014 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/885/16 з призначенням до розгляду на 15.11.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Відповідач в поясненнях, доданих до супровідного листа б/н. від 14.11.2016 року (вх. № канц. суду 06-52/10577/16 від 14.11.2016 року) заперечує проти позову, посилаючись на те, що як фізична особа - підприємець не продавав засобів захисту рослин. За накладними, долученими до позовної заяви проведено розрахунки іншими товариствами.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року розгляд справи відкладено з підстав невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів. Розгляд справи призначено на 06.12.2016 року.

На визначену судом дату з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. В заяві б/н. від 01.12.2016 року (вх. № канц. суду 06-52/11412/16 від 02.12.2016 року) клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача щодо нього, суд зазначає, що ст. 77 ГПК України визначено перелік підстав відкладення розгляду справи, до який не відноситься підстава, наведена відповідачем у заяві.

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обов'язком суду. До того ж, відповідач мав достатньо часу для надання доказів в підтвердження своїх доводів, однак цього не зробив.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, необхідні для вирішення спору в даній справі, беручи до уваги обмежений строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, суд не вбачає правових підстав відкладення розгляду справи, а відтак заява відповідача не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14 травня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОПОСОН-АГРО» (позивач, за договором Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, за договором Покупець) укладено договір поставки № 14/05/14-1 (надалі Договір). (а.с. 8-10)

Згідно з предметом цього Договору, Постачальник зобов'язується поставляти засоби захисту рослин визначені у п. 2.1. цього Договору (надалі Продукція), а Покупець прийняти та оплатити в повному обсязі Продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Додатках до цього Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Під Додатками до цього Договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, додатки, узгоджені Постачальником замовлення Покупця, рахунки та видаткові накладні, які видаються Постачальником. Всі Додатки до даного Договору становлять невід'ємну частину Договору. (п. 1.2. Договору)

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у відповідному замовленні Покупця або узгоджується Сторонами у відповідних додатках. (п. 2.1. Договору)

Поставка Продукції здійснюється окремими партіями, відповідно до наданого Покупцем та схваленого Постачальником замовлення на поставку Продукції, або/чи відповідного додатку. (п. 4.1. Договору)

Ціна за Продукцію встановлюється в національній валюті України - гривнях ( з урахуванням податку на додану вартість) і вказується в додатках до цього Договору, які є його невід'ємною частиною. Вартість тари, упакування та маркування Продукції включені у її вартість. (п. 7.1. Договору)

Розрахунки за кожну поставлену партію Продукції здійснюється Покупцем у безготівковому порядку в українській національній валюті - гривнях - шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або у готівковій формі шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника. Усі витрати, пов'язані з переказом коштів несе Покупець. (п. 7.4. Договору)

Оплата за партію Продукції, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого Постачальником до виконання замовлення Покупця, здійснюється наступним чином:

- 100% попередня оплата;

- або на умовах відстрочення кінцевого платежу. (п. 7.7. Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це представниками і скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2014 року, що стосується невиконаних на дану дату зобов'язань фінансового, документального характеру, строком дії даного Договору вважатиметься дата повного виконання сторонами даних зобов'язань. (п. 12.1. Договору)

Додатком № 1 від 14.05.2014 року Сторони погодили поставку Продукції загальною вартістю 137 070,80 грн. зі 100% відстрочкою платежу. (а.с. 11)

Додатком № 2 від 06.11.2014 року Сторони погодили поставку Продукції загальною вартістю 414 441,60 грн. зі 100% відстрочкою платежу. (а.с. 12)

Додатком № 3 від 10.12.2014 року Сторони погодили поставку Продукції загальною вартістю 77 340,00 грн. зі 100% відстрочкою платежу до 31 грудня 2014 року. (а.с. 13)

В рамках Договору позивач за видатковими накладними поставив відповідачеві Продукцію загальною вартістю 625 851,60 грн. (а.с. 14-26)

Як свідчать матеріали справи відповідачем зобов'язання за Договором виконано частково в сумі 196 300,00 грн. (а.с. 56-61)

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача за Договором складає 429 551,60 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Дії позивача по передачі товару та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті отриманого товару.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що зобов'язання за Договором в частині проведення розрахунків за поставлений товар, відповідачем виконувались не належним чином.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, позивачем правомірно заявлено до стягнення 429 551,60 грн. боргу.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача спростовуються наведеним вище та матеріалами справи, відтак не є обґрунтованими та не беруться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, заявлені позивачем до стягнення позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОПОСОН-АГРО» (вул. Леніна, 1Б, с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, код ЄДРПОУ 38738269) 429 551 (чотириста двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 60 коп. - боргу та 6 443 (шість тисяч чотириста сорок три) грн. 27 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 09 грудня 2016 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)