Ухвала

від 24.03.2017 по справі 902/885/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 березня 2017 р. Справа № 902/885/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засідання заяву заяву №03/65-3 від 10.03.2017р. про внесення доповнень до наказу суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОПОСОН-АГРО (вул. Леніна, 1 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 429551,60 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

заявника: не з'явився;

боржника: не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НОПОСОН-АГРО №03/65-3 від 10.03.2017р. про внесення доповнень до наказу суду від 20.12.2016 р. по справі № 902/885/16 датою народження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що наказ про виконання рішення господарського суду було подано до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області, проте, державним виконавцем повернено виконавчий документ без прийняття до виконання, у зв"яку з тим, що документ не відповідає вимогам ч.1 п.3ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника - фізичної особи. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.12.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 припинив свою діяльність. Водночас інформація щодо дати народження боржника стала відома позивачу в процесі господарської діяльності, засвідчена підписом та передана позивачу для підтвердження достовірної інформації відповідачем.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року заяву позивача вих.№03/65-3 від 10.03.2017р. про внесення доповнень до наказу суду від 20.12.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2017 року.

24.03.2017р. на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява №03/73-2 від 23.03.2017 року позивача про розгляд заяви без участі представника ТОВ "Нопосон-Агро".

Судом не приймається дана заява до розгляду виходячи з наступного. Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Заява № 03/73-2 від 23.03.2017 року не містить електронного цифрового підпису, оригіналу відповідної заяви у паперовій формі до суду не надходило.

Сторони своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористалися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали про призначення заяви до розгляду.

Беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 117 ГПК України, відповідно до яких неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОПОСОН-АГРО №03/65-3 від 10.03.2017р. про внесення доповнень до наказу суду від 20.12.2016р. по справі № 902/885/16 датою народження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.12.2016р. позов товариства з обмеженою відповідальністю НОПОСОН-АГРО задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОПОСОН-АГРО (вул. Леніна, 1Б, с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, код ЄДРПОУ 38738269) 429 551 (чотириста двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 60 коп. - боргу та 6 443 (шість тисяч чотириста сорок три) грн. 27 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, судом 20.12.2016р. видано відповідний наказ.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, ГПК України не передбачено внесення доповнень до наказу суду.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження", в якій вказано, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Статтею 50 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина рішення суду від 06.12.2016 року повністю відповідає тексту прохальної частини позовної заяви ТОВ "НОПОСОН-АГРО" вих.№03/136-1 від 11.10.2016р..

За таких обставин, текст наказу від 20.12.2016р. відтворює резолютивну частину рішення та містить всі необхідні реквізити, встановлені приписами Закону України Про виконавче провадження .

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковість зазначення у виконавчому документі дати народження встановлена лише для боржника - фізичної особи. Боржником же за наказом господарського суду Вінницької області від 20.12.2016р. по справі №902/885/16 є фізична особа - підприємець, а тому зазначення дати народження боржника в даному випадку не є обов'язковим.

Крім того, відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, фізичної особи - підприємця не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Отже, у рішенні суду та наказі вказані всі реквізити та інформація, які вимагаються законом та були вказані у позовній заяві та, які дають змогу повно ідентифікувати боржника.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОПОСОН-АГРО № 03/65-3 від 10.03.2017р. про внесення доповнень до наказу суду від 20.12.2016 р. по справі №902/885/16 датою народження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОПОСОН-АГРО № 03/65-3 від 10.03.2017р. про внесення доповнень до наказу суду від 20.12.2016р. по справі № 902/885/16 датою народження фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом (позивачу разом з оригіналом наказу суду від 20.12.2016р.).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "НОПОСОН-АГРО (вул. Леніна, 1 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область);

3 - ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).