Ухвала

від 08.12.2016 по справі 910/19384/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/19384/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМ СОЮЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ЮКРЕЙН" про стягнення 384 708,49 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Трубнікова К.В. за довіреністю від 5 жовтня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРХІМ СОЮЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ЮКРЕЙН" заборгованості за договором поставки від 27 вересня 2016 року № 792 у розмірі 384 708,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 910/19384/16. Розгляд даної справи призначено судом на 24 листопада 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24 листопада 2016 року відклав розгляд справи на 8 грудня 2016 року. Крім того, даною ухвалою було відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, доданої до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача повторно подав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити, посилаючись на те, що відповідач протягом двох місяців не відповідає на телефонні дзвінки, а також не знаходиться за юридичною адресою, що було виявлено внаслідок прибуття представника позивача за адресою місцезнаходження відповідача.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З аналізу вказаної норми вбачається, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

У той же час позивачем не було доведено належними та допустимими доказами необхідності вжиття заходів до забезпечення пред'явленого ним позову, а також не надано доказів на підтвердження існування реальної загрози утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду та наявності фактичних обставин, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. Також позивачем не було подано доказів, які підтверджують наявність обставин, про які зазначив останній у своїй заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява є необґрунтованою, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Відповідач явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 25 жовтня 2016 року та від 24 листопада 2016 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 66, 67, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМ СОЮЗ" про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 08.12.16 о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4: Надати суду:

а) позивачу: докази його звернення до відповідача з вимогою, визначеною пунктом 8.4 договору поставки від 27 вересня 2016 року № 792;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко