Ухвала

від 08.12.2016 по справі 902/1006/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2016 р. Справа № 902/1006/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Матущак О.В. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, 8) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 10), Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова, 33), Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м.Вінниці" (21022, м.Вінниця, вул.Київська, 118)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Медично - лікувальний центр "Супермед" (21032, м.Вінниця, вул.Київська, 116)

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10)

про повернення майна вартістю 158 993 грн.

за участю представників :

прокурор: Караваєва В.В.- згідно службового посвідчення;

позивача : не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи : ОСОБА_2- згідно довіреності, ОСОБА_3- згідно довіреності;

інша особа: представився як представник відповідача ОСОБА_4, документів, що посвідчують особу не надав.

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м.Вінниці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медично - лікувальний центр "Супермед" про повернення майна вартістю 158 993 грн..

Ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі № 902/1006/16, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників прокурора, позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 05.12.2016 р., в тому рахунку, зобов'язано прокурора, позивача надати: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; рішення власника (Міністерства освіти і науки України) щодо надання дозволу на передачу майна (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) в оренду; докази про те, що майно (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) є державною власністю; докази про вартість майна (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) станом на дату звернення до суду; докази зайняття приміщення відповідачем; письмові пояснення причин розбіжностей в зазначенні площі приміщення в різних документах; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про правомірність підстав користування спірним приміщенням (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) після 23.07.2016 р.; докази звільнення вказаного приміщення; статут відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалою від 22.11.2016 р. зобов'язано прокурора, сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурор, позивач вимоги ухвали суду від 22.11.2016 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою не виконали.

Окрім того позивач, відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 22.11.2016 р. про забезпечення явки в судове засідання 08.12.2016 р. своїх уповноважених представників.

В судове засідання з"явилася особа, яка представилася як представник відповідача ОСОБА_4, документів, що посвідчують особу не надав.

07.12.2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване відрядженням керівника відповідача.

08.12.2016 р. від позивача (Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване перебуванням у відрядженні його представників у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти вказаних клопотань.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти вказаних клопотань.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 22.11.2016 р. зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання 08.12.2016 р. уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб.

Окрім того, до вказаних клопотань не надано доказів на їх обгрунтування (копій наказів про відрядження, посвідчень про відрядження).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказані клопотання позивача, відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав викладених в цих клопотаннях підлягають відхиленню.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідач без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Ненадання прокурором, позивачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 22.11.2016 р., неявка в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2017 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Явку в засідання представників прокурора, позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати прокурора, сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 23.01.2017 (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Прокурору, Позивачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 22.11.2016 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; рішення власника (Міністерства освіти і науки України) щодо надання дозволу на передачу майна (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) в оренду; докази про те, що майно (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) є державною власністю; докази про вартість майна (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) станом на дату звернення до суду; докази зайняття приміщення відповідачем; письмові пояснення причин розбіжностей в зазначенні площі приміщення в різних документах; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу : докази про правомірність підстав користування спірним приміщенням (нежитлові вбудовані приміщення в гуртожитку, загальною площею 52,1 кв.м. розміщені за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 116) після 23.07.2016 р.; докази звільнення вказаного приміщення; статут відповідача; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

6. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Копії ухвали надіслати прокурору, позивачам, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, 8)

3 - Міністерству освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 10)

4 - Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова, 33)

5 - Державному навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м.Вінниці" (21022, м.Вінниця, вул.Київська, 118)

6 - відповідачу (21032, м.Вінниця, вул.Київська, 116)

7 - третій особі (21018, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10)