Ухвала

від 12.12.2016 по справі 904/6745/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/6745/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення майна з незаконного володіння

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2015 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 23.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС" (далі - ТОВ "Торговий дім "ДІВЕС") про витребування та повернення власнику в натурі катанки Ф 5,5мм. SAE (виробництва ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг") в кількості 19,395тн.

06.08.2015 від позивача надійшла заява від 04.08.2015, якою він змінив позовні вимоги та збільшив їх розмір до 20,028тн металопрокату, проте в описовій частині заяви зазначив про 26,028тн.

28.08.2015 позивач поданою до суду заявою виправив описку та зазначив про витребування у відповідача металопрокату у кількості 26,028тн.

Рішенням суду від 13.10.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016, позов задоволено повністю.

З метою примусового виконання рішення господарського суду та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду на користь стягувача судом було видано накази від 12.08.2016.

25.03.2016 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

06.10.2016 позивач ТОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ" надіслав до суду заяву про роз'яснення рішення, посилаючись на відмову Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відкритті виконавчого провадження за наказом суду через невизначений спосіб його примусового виконання.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Оскільки на час надходження вищевказаної заяви справа перебувала в Вищому господарському суді України, то ухвалою від 06.10.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття вищезгаданої заяви до розгляду до повернення матеріалів справи № 904/6745/15 з суду Вищої інстанції.

Враховуючи той факт, що справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області, то заяву про роз'яснення рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні. У прохальній частини цієї заяви викладено клопотання про залучення до участі у справі Жовтневого ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, яке суд вважає за доцільне задовольнити. Крім того, суд вважає необхідним зобов'язати заявника (позивача) надіслати копію заяви про роз'яснення рішення з додатком всім учасникам судового процесу та докази цього подати до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду та призначити її розгляд на 22.12.2016 об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

копію заяви про роз'яснення рішення з додатком надіслати відповідачу та Жовтневому ВДВС за аналогією у порядку ст.56 ГПК України та докази цього подати до суду;

заперечення на відзиви відповідача та ВДВС, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

інші докази (за наявністю).

- відповідачу:

пояснення на заяву про роз'яснення рішення, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

інші докази (за наявністю).

- Жовтневому ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області:

пояснення на заяву про роз'яснення рішення, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів з доказами надіслання всім учасникам процесу;

інші докази (за наявністю).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1