Рішення

від 06.12.2016 по справі 910/20487/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016Справа №910/20487/14

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" До Дворового автокооперативу "Центр" Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс" 2) ОСОБА_2 3) Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація 4) Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" За участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва Прозобов'язання вчинити дії

Судді: Андреїшина І.О.(головуючий), Курдельчук І.Д., Отрош І.М. У судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивачаСтукалова Г.В. Від відповідачаЛепень О.В Від третьої особи-1 не з'явився Від третьої особи-2ОСОБА_2, ОСОБА_3 Від третьої особи-3Івашова Г.Л. Від третьої особи-4Бараболя В.І. Від прокуратури:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" (після зміни найменування - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва") звернулось до суду з позовом про зобов'язання Дворового автокооперативу "Центр" за свій рахунок встановити огорожу за адресою: будинок АДРЕСА_1 на попереднє місце її встановлення.

Позовні вимоги мотивовано виявленням у червні 2014 року факту самовільного, без надання дозвільної документації захоплення відповідачем прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача за свій рахунок встановити огорожу на попереднє місце її встановлення.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 № 910/2048714, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс".

У подальшому до участі у справі було залучено ОСОБА_2, Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію також в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та прийнято повідомлення прокуратури Шевченківського району м. Києва про участь у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва (судді Смирнова Ю.М., Ващенко Т.М., Спичак О.М.) від 25.12.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Суховий В.Г., Мальченко А.О., Жук Г.А.) від 08.12.2015 позов було задоволено повністю шляхом зобов'язання Дворового автокооперативу "Центр" за свій рахунок встановити огорожу за адресою: будинок АДРЕСА_1 на попереднє місце її встановлення. Присуджено до стягнення з Дворового автокооперативу "Центр" на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" 1 218,00 грн.

06.01.2015 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 у справі № 910/20487/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2016 справу № 910/20487/14, за наслідками повторного автоматичного розподілу, було прийнято до свого провадження суддею Андреїшиною І.О. та призначено до розгляду на 13.04.2016.

Ухвалою від 13.04.2016 розгляд справи було відкладено на 11.05.2016 у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб-1, -2.

11.05.2016 у судовому засіданні судом було розглянуто та відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна", за сумісним клопотанням представників сторін продовжень строк вирішення спору у справі в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 25.05.2016.

25.05.2016 позивачем було подано заяву від 24.05.2016 № 90-юр про зміну позовних вимог. За наслідками дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про його належність спору до складної категорії, у зв'язку з чим було винесено ухвалу про призначення колегіального розгляду справи № 910/20487/14 у складі трьох суддів.

Ухвалою від 26.05.2016 справу № 910/20487/14 було прийнято до свого провадження колегією суддів, визначеною внаслідок повторного автоматичного розподілу справи у складі Андреїшиної І.О. в якості головуючого судді та суддів Курдельчука І.Д. та Отрош І.М., розгляд призначено на 13.06.2016.

Відповідно до ухвал від 13.06.2016, 20.07.2016, 01.08.2016, 22.08.2016, 21.09.2016, 04.10.2016, 19.10.2016, 16.11.2016 розгляд справи відкладався згідно з приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У ході розгляду спору по суті у численних судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити з урахуванням заяви від 24.05.2016 № 90-юр про зміну позовних вимог, зобов'язавши відповідача за свій рахунок встановити огорожу вздовж зовнішнього кордону земельної ділянки НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 на попереднє місце її встановлення.

Згідно з позовною заявою, усними і письмовими поясненнями представника позивача позовні вимоги мотивовані наступним.

У господарському віданні Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (до зміни найменування - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району") перебуває будинок і, відповідно прибудинкова територія у АДРЕСА_1 (земельна ділянка НОМЕР_2). За договором на утримання житлових будинків і спору, об'єктів благоустрою і прибудинкових територій, обслуговування цього будинку здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", а в подальшому - Приватним підприємством "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна".

У червні 2014 року Дворовим автокооперативом "Центр" здійснено самовільне зайняття вказаної прибудинкової території у зв'язку з руйнуванням наявної огорожі та встановлення іншої, внаслідок чого відповідачем протиправно та незаконно влаштовано заїзд та виїзд автомобілів авто кооперативу.

Незважаючи на звернення позивача і третіх осіб, приписи перевіряючих і контролюючих органів, відповідач законні вимоги позивача не виконує, що зумовило звернення до суду з цим позовом для захисту порушених прав користування і розпорядження, а також прав на дотримання благоустрою закріпленої за позивачем на праві господарського відання території.

Згідно з запереченнями представника відповідача, позовні вимоги не визнаються, оскільки Дворовий автокооператив "Центр" стверджує, що він мав достатньо дозвільної документації для розміщення залізобетонної огорожі, яку позивач та треті особи вважають незаконно встановленою. На переконання відповідача, ним правомірно розміщено огорожу на спірній території за відсутності оформленого права власності на земельну ділянку в силу того, що автокооператив тривалий час фактично користувався суміжною земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , адже свого часу її було відведено для будівництва житлового будинку з напівзаглибленими гаражами. Крім того, відповідач наголошує на тому, що позивачем не доведено порушення його прав, а з подібним позовом до суду має звертатися власник земельної ділянки, а не балансоутримувач будинку.

У ході розгляду спору судом з'ясовано, що третіми особами та прокуратурою підтримується правова позиція позивача і заявлені ним позовні вимоги.

06.12.2016 представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог від 05.12.2016 № 205-юр, яка не була прийнята судом до розгляду через її заявлення без дотримання встановленого законодавством процесуального порядку. Зокрема, подана заява змінює предмет спору, тоді як розгляд справи по суті розпочато 18.06.2016 р.

Третя особа - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування судом додаткових доказів, проте, розглянувши це клопотання, господарський суд встановив, що всі обставини, які третя особа бажає підтвердити витребуваними документами, можуть бути об'єктивно встановлені з документів, наявних в матеріалах справи, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 06.12.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради "Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району" від 19.02.2007 № 187 було утворено Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківської районної у м. Києві.

Будинок АДРЕСА_2 є адресою розташування Дворового автокооперативу "Центр", а будинок АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

На підставі п. 4.4 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про питання організації управління районами з місті Києві" від 10.12.2010 № 1112, додатку № 3 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень" від 31.01.2011 № 121 розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" від 09.02.2011 № 80 будинок АДРЕСА_1 закріплено за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" на праві господарського відання.

Рішенням Київської міської ради "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва" від 22.09.2011 № 24/6240 змінено назву Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради" на Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району".

На виконання рішення Київської міської ради "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" від 09.10.2014 № 270/270 відбулось перейменування Комунального підприємства ,Керуюча дирекція Шевченківського району" на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва".

Між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київградсервіс" було укладено договір на утримання житлових будинків і споруд, об'єктів благоустрою і прибудинкових територій.

За наслідками проведення наприкінці 2015 року відкритих торгів на закупівлю послуг з прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території та утримання і технічне обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних і комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого постачання гарячої води, електропостачання), організацією, що надає зазначені послуги по неадміністративному мікрорайону "Покровська" Шевченківського району міста Києва стало Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна", з яким позивачем було укладено відповідний договір з надання таких послуг.

Як стверджує позивач та не заперечують треті особи, у червні 2014 року Дворовим автогаражним кооперативом "Центр" здійснено самовільне заняття прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 (демонтаж наявної огорожі та встановлення іншої без дотримання територіальних меж) за відсутності будь-якої дозвільної документації, у зв'язку з чим представниками балансоутримувача та обслуговуючої в той час організації (Товариством з обмеженою відповідальністю "Київградсервіс") було проведено кілька комісійних обстежень вищезазначеної прибудинкової території та складено акти від 25.06.2014, 07.07.2014 та від 15.07.2014, а також винесено попередження щодо необхідності надання такої дозвільної документації.

Судом встановлено, що 24.06.2014 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) складено акт обстеження земельної ділянки від 24.06.2014 № 851/10, згідно з яким земельна ділянка площею 0,2053 га на АДРЕСА_2 за даними міського земельного кадастру обліковується за Дворовим автокооперативом "Центр". Рішення стосовно відведення вказаної земельної ділянки за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала і документи, що посвідчують право оренди (власності) земельною ділянкою у Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані. Під час обстеження названої земельної ділянки встановлено, що з території Дворового автокооперативу "Центр" прибула будівельна техніка (екскаватор). Паркан, що розділяв територію автокооперативу та земельної ділянки, яка згідно з даними міського земельного кадастру обліковується за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_2), зруйновано; територію земельної ділянки (код ділянки НОМЕР_2) орієнтовною площею 30 кв.м. розрито та проводяться роботи по облаштуванню дороги (виїзду) через неї з території автокооперативу до земельної ділянки, яка рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-24/1829 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 14.06.2007 № 803/1464) передана в оренду центральному територіальному управлінню капітального будівництва. Дозвільні документи на проведення будівельних робіт представники Дворового автокооперативу "Центр" не пред'явили.

Відповідно до протоколу виїзної наради, що відбулася 09.07.2014, з питання виконання будівельних робіт з влаштування проїзду до Дворового авто кооперативу "Центр" (за адресою: АДРЕСА_2) без наявної дозвільної документації та документів на право користування земельною ділянкою за участю Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, членів автогаражного кооперативу "Центр" (позивача, відповідача, третьої особи-1, 2), мешканців будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, вирішено відновити до попереднього стану огорожу, яка була демонтована автокооперативом, в термін до 17.07.2014 силами автогаражного кооперативу ,,Центр", відповідальним визначено голову автокооперативу "Центр" Ігнатенка В.І. (том 1, а.с. 50-51).

09.07.2014 відділом контролю за благоустроєм Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації складено протокол про адміністративне правопорушення №162-14 на працівника відповідача ОСОБА_12, в якому зафіксовано порушення правил благоустрою, а саме: самовільне зайняття прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 99).

16.07.2014 Відділом контролю за благоустроєм Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації винесено припис № 001228. яким відповідача зобов'язано терміново припинити будівельні роботи з прокладанням та асфальтуванням виїзду з автокооперативу (том 1, а.с. 100).

Відповідно до акту обстеження прибудинкової території від 03.12.2014, складеного комісією у складі представників балансоутримувача, обслуговуючої на той час організації, відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, встановлено, що найманими робітниками автокооперативу демонтовано частину бетонної огорожі, встановлено полегшену огорожу з профнастилу, а також перенесено одну секцію бетонної огорожі на прибудинкову територію житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно з цим актом, дозвільну документацію на вчинення таких дій, а також на право користування земельною ділянкою головою автокооперативу не надано, огорожу у попередній стан не повернуто (том 1, а.с. 137).

Приписом Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 002063 від 16.12.2014 встановлено порушення головою гаражного кооперативу "Центр" (АДРЕСА_1) ч. 2 п. 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, які виявились в порушенні встановлених державних стандартів, норм та самовільному занятті території, у зв'язку з чим зобов'язано відновити огорожу за адресою: АДРЕСА_1 на попереднє місце її встановлення та провести роботи по відновленню благоустрою прибудинкової території.

Як зазначає позивач, відповідачем на прибудинковій території позивача влаштовано заїзд та виїзд автомобілів автокооперативу, на неодноразові попередження обслуговуючої організації та позивача про надання дозвільної документації на демонтаж огорожі та перенесення її на прибудинкову територію житлового будинку АДРЕСА_1 відповідач не реагував, в зв'язку з чим було заявлено цей позов до суду, щоб зобов'язати Дворовий автокооператив "Центр" в примусовому порядку за свій рахунок встановити огорожу вздовж зовнішнього кордону земельної ділянки НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 на попереднє місце її встановлення.

Ґрунтовно дослідивши обставини справи, подані докази у їх сукупності, проаналізувавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість і доведеність позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 60 цього Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Статутними документами закріплено, що підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва. Власником підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - власник). Таке підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг. Предметом діяльності підприємства є здійснення функцій замовника по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інших житлово-комунальних послуг; управління нерухомим майном; здійснення технічного нагляду за ремонтом, утриманням будинків та прибудинкових територій. Майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Здійснюючи своє право господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном.

У ч. 7 ст. 319 Господарського кодексу України унормовано, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, встановлено, що прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку, а утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Чинним законодавством, зокрема, ч.ч. 1-3 ст. 42 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 № 389 мінімально допустима величина прибудинкової території не може бути меншою за територію технічного обслуговування відповідного багатоквартирного житлового будинку, якщо зазначене можливе в існуючій забудові.

Рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради від 15.10.2010 № 909 затверджено площі прибирання прибудинкових територій, зокрема, будинку АДРЕСА_1 в місті Києві, що відображено в план-схемі та було погоджено з третьою особою-1 як виконавцем, на той час, послуг з утримання і обслуговування житлових будинків, споруд та прибудинкових територій та третьою особою-4 у договорі від 11.01.2016 № 23 (додаток № 1).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з витягу з бази даних міського земельного кадастру щодо реєстру земельних ділянок, ділянка з кодом НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) закріплена за землекористувачем - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та виділено її межі, землекористувачем ділянки з кодом НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 є Дворовий автокооператив "Центр" (т. 2, а.с. 124).

Згідно з відомостями Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) площа земельної ділянки з кодом НОМЕР_2 становить 5 391,3 кв.м (том 4 а.с. 62).

Матеріалами справи підтверджується, що створенню Дворового автокооперативу "Центр" і його розміщенню на земельній ділянці з кодом НОМЕР_1 передували рішення органів місцевого самоврядування та державної виконавчої влади на місцях щодо будівництва житлового будинку, на прибудинковій території якого, враховуючи рельєфність місцевості (перепад вертикальних відміток більше 7 метрів) планувалося також будівництво напівзаглиблених гаражів.

Дворовий автокооператив "Центр" був створений на підставі розпорядження представника Президента України виходячи з рішення Київміськвиконкому "Про відведення ділянки під будівництво житлового будинку з розміщенням на ній напівзаглиблених гаражів" від 12.01.1990 № 33 та розпорядження Шевченківської держадміністрації "Про упорядкування дворової території житлового будинку АДРЕСА_2" № 889 від 14.10.1993. Так, названим актом, виданим за підписом першого заступника голови Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва 18.10.1993 № 896 представника Президента України розпорядився створити на відведеній земельній ділянці автокооператив, якому надати найменування "Центр"; провести загальні збори автокооперативу; прийняти статут та зареєструвати його у районній держадміністрації; направити для прийняття в члени кооперативу громадян-мешканців Шевченківського району, які перебувають на черзі по будівництву гаражів та ін. (том 2 а.с. 167).

Відповідачем було подано для залучення до матеріалів справи листа за 1994 рік на ім'я начальника розквартирування військ та капітального будівництва Міністерства оборони України (том 2 а.с. 171-172), в якому Дворовий автокооператив "Центр" просить про допомогу в будівництві гаражного комплексу ємністю 20 боксів та зазначає наступне: рішенням Київської міської ради від 12.01.1990 № 33 було дозволено будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2, генеральним планом будівництва території цього будинку була передбачена автостоянка з встановленням 3-х залізних гаражів. На даний час будинок збудовано та здано в експлуатацію. Відповідно до рішення держадміністрації Шевченківського району № 889 від 14.10.1993, Київради № 013-23 від 10.01.1994, а також листа Головархітектури м. Києва № 07-416 від 11.03.1994 з метою впорядкування прибудинкової території і недопущення самовільного будівництва на раджів замість відкритої автостоянки дозволено будівництво закритої двохярусної автостоянки заглибленого типу (гаражних боксів).

З наявних у справі документів вбачається, що відповідач отримував погодження облаштування виїзду для автомобілів з території автокооперативу з Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України через територію військового містечка № 138 по АДРЕСА_4.

19.12.2011 відповідачем проводилися дії з встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 в натурі з суміжними землекористувачами, зокрема, з Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційною конторою "Покровська" Шевченківського районної у м. Києві ради. Крім того, питання щодо погодження виїзду автомобілів з території Дворовий автокооператив "Центр" саме через АДРЕСА_4 підтверджується наявним в матеріалах справи листуванням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (листи від 01.02.2012 № 02/40-803, 10.05.2012 № 03/40-3775) та Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України (лист-погодження від 16.12.2011), протоколом виїзної групи щодо врегулювання питання організації проїзду від 08.11.2011.

За даними Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" станом на 02.02.2010 на праві власності за різними особами було зареєстровано 32 гаражних бокси.

Проте, в ході розгляду справи було з'ясовано, що Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією відкликано своє погодження відведення земельної ділянки для облаштування відповідачем проїзду. Так, в матеріалах справи наявний лист Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.09.2012 № 19-Ко-1332/1, де вказується, що з метою зняття соціальної напруги, яка виникла серед мешканців мікрорайону "Центральний" у зв'язку з влаштуванням проїзду автотранспорту на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1, за результатами виїзної наради 09.08.2012, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація відкликала свій лист від 10.05.2012 № 03/40-3775 щодо надання згоди на відведення земельної ділянки вздовж існуючої для влаштування виїзду з гаражного кооперативу "Центр", про що голову Дворового автокоопертиву "Центр" Ігнатенка О.С. повідомлено листом від 15.08.2012 № 19-Ко-1532,3-1539 (том 3 а.с. 93).

Також, у справі наявний лист Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 26.10.2011 № 19-3-1996, в якому, серед іншого, вказується що за ескізним проектом 1994 року автостоянка розраховувалася на 20 гаражних боксів з виїздом на відставні 52 м від дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 по земельній ділянці, землекористувачем якої частково є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційною конторою "Покровська" Шевченківського районної у м. Києві ради та по земельній ділянці, наданій Центральному спеціальному будівельному управлінню Міністерства оборони України для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою. У цьому листі зазначено, що гаражним кооперативом "Центр" не оформлені документи на право володіння або орендного користування земельною ділянкою. Проект відведення не погоджувався. З метою збереження зони відпочинку та дитячого майданчика біля будинків АДРЕСА_1 керівництву авто кооперативу запропоновано узгодити питання організації проїзду автотранспорту шляхом укладення договору сервітуту та погодити тимчасову схему проїзду уздовж земельної ділянки, наданої під будівництво (том 3 а.с. 94).

З пояснень представників учасників провадження у справі, поданої технічної документації і фотоматеріалів, шляхом співставлення і дослідження кадастрових планів, абрисів земельних ділянок, планів-схем прибудинкової території судом встановлено, що прибудинкова територія земельної ділянки за кодом НОМЕР_2 будинків АДРЕСА_1 була відокремлена від земельної ділянки з кодом НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, що закріплена за Дворовим автокооперативом "Центр" бетонною огорожею, тобто будівельною конструкцією, встановленою з метою визначення меж території, її відособлення від сусідньої ділянки, певного обмеження загального доступу до неї.

Доказів перебування такої огорожі (межа прибудинкової території будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2) на балансі позивача, а також документації на підтвердження вартості її проектування і встановлення суду не подано, позовних вимог про відшкодування збитків внаслідок її знесення до суду не заявлено (згідно з довідкою позивача від 24.11.2015 № 1919, окремо на його баланс паркан не передавався).

Згаданими вище актами обстеження від 25.06.2014, 07.07.2014, 15.07.2014, 03.12.2014, підтверджуються обставини демонтування частини бетонної огорожі та встановлення найманими працівниками відповідача полегшеної огорожі з профнастилу на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1, а також перенесення однієї секції бетонної огорожі на прибудинкову територію зазначеного будинку. Внаслідок встановлення огорожі з профнастилу від прибудинкової території, право господарського відання щодо якої має позивач, було відокремлено ділянку розміром 7,4 м х 6 м, що має форму кута і яка дозволила відповідачеві облаштувати виїзд для власних потреб Дворового автокооперативу "Центр".

Станом на час вирішення спору відповідачем не доведено суду правомірності переміщення бетонного паркану, що існував до встановлення силами Дворового автокооперативу "Центр" огорожі з профнастилу та встановлення останньої, відповідну дозвільну документацію не подано.

Матеріали справи свідчать про те, що й на час вирішення даного спору на новому розгляді частина прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 використовується не за своїм цільовим призначенням, а для проїзду автотранспорту в Дворовий кооператив "Центр", заасфальтована та огороджена, що підтверджується актом від 09.10.2015, складеним комісією позивача та третьої особи-1 (том 2 а.с. 64), а також приписом відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 1079 від 03.12.2015р.

Як вже було зазначено, Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" є балансоутримувачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс" здійснювало, а Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" займається утриманням житлових будинків і споруд, об'єктів благоустрою і прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Пунктом 1 ст. 16 названого Закону встановлено пряму заборону виконання робіт на об'єктах благоустрою без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом.

Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила).

Підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою.

Відповідно до п. 19.1.1 Правил (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

За змістом п. 20.1.1 Правил до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються зокрема особи, винні у: порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення; неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо.

За змістом п. 20.2.1 Правил, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

Приписом Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.07.2014 № 001228 відповідача зобов'язано терміново припинити будівельні роботи з прокладання та асфальтування виїзду з автокооперативу.

Приписом Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 002063 від 16.12.2014 встановлено порушення відповідачем п. 20.1.1 Правил, які виявились в порушенні встановлених державних стандартів, норм та самовільному занятті території, у зв'язку з чим відповідача було зобов'язано відновити огорожу за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 на попереднє місце її встановлення та провести роботи по відновленню благоустрою прибудинкової території.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 у справі № 826/2243/15 Дворовому автокооперативу "Центр" відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування приписів Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.07.2014 № 001228 та від 16.12.2014 № 002063.

Матеріали справи не містять фактичних даних на підтвердження виконання відповідачем вказаних приписів. Тобто, з усього вищевикладеного слідує, що дії відповідача з установлення спірного паркану, що потягнуло за собою зміною обсягів ввіреної позивачеві прибудинкової території (право господарського відання), порушили права Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користування земельною ділянкою з кодом НОМЕР_2, обмежило його правомочності щодо дотримання вимог з благоустрою прибудинкової території. Таке порушення відбулося через незаконне переміщення бетонної огорожі та встановлення відповідачем за свій рахунок нового паркану, внаслідок чого зменшилася площа земельної ділянки, що становить собою прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1, право господарського відання яких належить позивачеві та, відповідно, обмежило правомочності позивача на реалізацію його завдань із забезпечення благоустрою.

Отже, частина бетонної огорожі підлягає відновленню шляхом перенесення до точки 8, якою позначено прямий кут пересікання лінії А та лінії Б, визначеної в Абрисі земельної ділянки по АДРЕСА_2, який є складовою частиною «Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування № НОМЕР_1 Дворовому кооперативу «Центр» по АДРЕСА_2 (квартал НОМЕР_2), погоджений начальником відділу землевпорядкування Шевченківського району та є складовою частиною інвентаризаційної справи Головного управління земельних ресурсів КМДА. Ця точка 8 є південно-східною частиною ділянки під кадастровим НОМЕР_2 і свідчить про прямий кут між лініями А та Б, що підтверджується витягом з земельного кадастру від 03.11.2015 р. При цьому встановлення бетонної огорожі на попереднє місце її встановлення має відбуватися за рахунок відповідача.

Як вказувалося вище, приписи ч. 3 ст. 136 Господарського кодексу України передбачають, що для захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно зі ч. 2 та ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звернення позивача до суду відбулося після встановлення нового паркану, а тому відновлення порушеного права, на переконання суду, можливе шляхом задоволення поданого (й уточненого) позову.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч.ч. 2-5 ст. 13 цього Кодексу.

Частинами 2-5 ст. 13 Цивільного кодексу України унормовано, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не суперечить обмеженням, наведеним у ч.ч. 2-5 ст. 13 Цивільного кодексу України.

Вирішення спору в цій справі на користь позивача стає захистом майнових прав Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" через відновлення становища, що існувало до порушення.

Зважаючи на викладене, заперечення відповідача проти позову є недоведеними та спростовуюся встановленими судом фактичними обставинами справи, тоді як позовні вимоги задовольняються повністю, а судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Дворовий автокооператив "Центр" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 64/68, ідентифікаційний код 21595291) за свій рахунок встановити огорожу вздовж зовнішнього кордону земельної ділянки НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 на попереднє місце її встановлення.

3. Стягнути з Дворового автокооперативу "Центр" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 64/68, ідентифікаційний код 21595291) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 12.12.2016.

Судді І.О. Андреїшина (головуючий) І.Д. Курдельчук І.М. Отрош