Ухвала
від 30.11.2016 по справі 910/13803/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/13803/15

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'ю Бі І Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс"

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

3. Приватного підприємства "Пастораль"

4. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Москаленко Т.А. - за довіреністю від 18.02.2016 року

від відповідача-1: Сатдінов О.Ш. - директор;

від відповідача-2: Антонюк А.О. - за довіреністю від 22.11.2012 року

від відповідача-3: Буднік В.Г. - директор

Мазур Д.Г. - за довіреністю від 29.11.2016 року

від відповідача-4: Чепелянський В.Є. - за довіреністю від 15.12.2015 року

від третьої особи-1: Громич І.В. - за довіреністю від 03.10.2016 року

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'ю Бі І Україна" (позивач) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/13803/15. Розгляд справи призначено на 06.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року, відповідно до ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.08.2015 року та залучено до участі у справі ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ПП "Пастораль" в якості інших відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року залучено до участі у даній справі ПрАТ СК "Перша" в якості іншого відповідача. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Пастораль" - ОСОБА_1. Призначено у справі № 910/13803/15 товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року зупинено провадження у справі № 910/13803/15 до проведення Київською незалежною судово-експертною установою судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/13803/15, та повернення матеріалів справи до суду.

У жовтні 2016 року до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13803/15 разом з висновком судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016 року.

22.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-2 надійшло повідомлення по справі.

30.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

У судове засідання, призначене на 30.11.2016 року, представник третьої особи-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи-1 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

За приписами статті 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Положеннями частинами 2 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов'язок експерта на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Судом враховано пункт 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до якого, у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Дослідивши клопотання третьої особи-1 про призначення додаткової експертизи по справі та заслухавши думку представників, суд відкладає вирішення даного клопотання та вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Тихоненко І.П., з огляду на необхідність отримання роз'яснень з питань, що виникли у зв'язку з наданим у справі № 910/13803/15 висновком судово-економічної експертизи №1929.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із викликом судового експерта в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати в судове засідання експерта Київської незалежної судово-експертної установи Тихоненко І.П. для дачі роз'яснень з питань, що виникли у зв'язку з наданим по справі № 910/13803/15 висновком судово-економічної експертизи №1929.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін надати суду перелік питань судовому експерту, що виникли у зв'язку з наданим у справі № 910/13803/15 висновком судово-економічної експертизи №1929.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт" надати суду письмові пояснення щодо невідповідності номеру інвойсу (№ 103701519), зазначеному у платіжному дорученні №1087 від 06.02.2015 року, номеру інвойсу (№ 103701519/9615096050), що надано суду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 08.12.2016 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало

Дата ухвалення рішення30.11.2016
Оприлюднено14.12.2016
Номер документу63332092
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13803/15

Постанова від 04.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 28.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 14.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 28.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 29.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні