Ухвала
від 14.12.2016 по справі 910/13803/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/13803/15

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'ю Бі І Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс"

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

3. Приватного підприємства "Пастораль"

4. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Москаленко Т.А. - за довіреністю від 18.02.2016 року

від відповідача-1: Сатдінов О.Ш. - директор;

від відповідача-2: Антонюк А.О. - за довіреністю від 22.11.2012 року

від відповідача-3: Буднік В.Г. - директор

Мазур Д.Г. - за довіреністю від 29.11.2016 року

від відповідача-4: Чепелянський В.Є. - за довіреністю від 15.12.2015 року

від третьої особи-1: Громич І.В. - за довіреністю від 03.10.2016 року

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'ю Бі І Україна" (позивач) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/13803/15. Розгляд справи призначено на 06.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року, відповідно до ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.08.2015 року та залучено до участі у справі ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ПП "Пастораль" в якості інших відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року залучено до участі у даній справі ПрАТ СК "Перша" в якості іншого відповідача. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Пастораль" - ОСОБА_1. Призначено у справі № 910/13803/15 товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року зупинено провадження у справі № 910/13803/15 до проведення Київською незалежною судово-експертною установою судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/13803/15, та повернення матеріалів справи до суду.

У жовтні 2016 року до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13803/15 разом з висновком судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року розгляд справи відкладено на 14.12.2016 року. Викликано судового екпсперта в судове засідання для дачі пояснень.

14.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-3 надійшли письмові пояснення по справі.

14.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 14.12.2016 року, представники відповідача-1, відповідача-4, третьої особи-2 не з'явились.

Представники позивача, відповідачів 2,3 та третьої особи 1 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Судовий експерт в судове засідання з'явився надав усні пояснення, відповів на запитання суду та учасників судового процесу.

Вирішення клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду судом відкладено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, неявкою в судове засідання представників відповідача-1, відповідача-4 та третьої особи-2, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.12.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження надання радою директорів Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'ю Бі І Україна", в порядку визначеному статутом даного товариства, погодження на звернення Москаленко Т.А. до Господарськкого суду м. Києва з позовом у даній справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.12.2016 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало

Дата ухвалення рішення14.12.2016
Оприлюднено20.12.2016
Номер документу63446813
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13803/15

Постанова від 04.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 28.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 14.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 28.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 29.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні