Ухвала

від 12.12.2016 по справі 803/3603/15

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду

12 грудня 2016 року Справа № 803/3603/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду в справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі – позивач, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Луцьк Фудз” (далі – відповідач, підприємство, ПАТ «Луцьк Фудз») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити роботу будівель та приміщень за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 150 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Луцьк Фудз» повністю зупинити роботу будівель та приміщень за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 150 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Постанова суду звернута до негайного виконання (а.с.138-145, 184-189).

На адресу суду 07 грудня 2016 року від ПАТ «Луцьк Фудз» надійшла заява в якій воно просить суд скасувати застосовані заходи реагування, оскільки порушення, які виявлені в акті додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 25 вересня 2015 року №89 повністю усунені, що підтверджується листом УДСНС України у Волинській області від 05 грудня 2016 року №01/07/5480 (а.с.193-194).

За правилами частини чотирнадцятої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.

У судове засідання, яке призначено на 14:20 12 грудня 2016 року представник позивача не з'явився, однак у клопотанні від 08 грудня 2016 року, яке надійшло засобами електронної пошти 08 грудня 2016 року о 12 год. 56 год., просить суд розглядати справу за його відсутності. Крім того, підтвердив факт усунення всіх порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та проти скасування заходів реагування не заперечує (а.с.203-204).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, однак у клопотанні від 09 грудня 2016 року №3278 просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву про скасування заходів реагування підтримує (а.с.205).

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явились у судове засідання та просять суд розглядати справу за їх відсутності, судовий розгляд справи проведений в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву про скасування заходів реагування та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 11 липня 2015 року №141 (а.с.13-14) було призначено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ПАТ «Луцьк Фудз» за результатом якої був складений акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 25 вересня 2015 року №89 (а.с.17-23), у якому встановлені наступні порушення:

1) з працівниками підприємства не проводяться не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки;

2) посадовими особами не пройдені навчання та перевірка знань з питань пожежної безпеки;

3) для пожежних машин не влаштовано проїзд до пожежної водойми з дорожнім покриттям, придатним для їх проїзду, а також не влаштовано майданчик розміром не менше 12* 12м. для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

4) складські приміщення не відокремлені від суміжних протипожежними дверима;

5) не оброблено вогнетривким розчином дерев'яні конструкції горищ усіх будівель;

6) не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки 1 “Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою” для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення, а також клас зони за “Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок”, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщень;

7) двері на горище в цеху мінеральної води утримуються відчиненими;

8) в автомобільних боксах (гаражах) дозволяється використання саморобних некаліброваних плавких вставок;

9) здійснюється експлуатація проводів і кабелів електромережі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил яких виконані в скрутку;

10) допускається утримання відгалужувальних та з'єднувальних коробок електропроводок відкритими;

11) здійснюється експлуатація тимчасових електромереж;

12) здійснюється експлуатація електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

13) дозволяється складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метра від електроустаткування та під електрощитами;

14) здійснюється експлуатація пошкоджених розеток, вимикачів та інших електровиробів;

15) не влаштований захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних проявів;

16) наявна система автоматичної пожежної сигналізації не обслуговується та знаходиться в несправному стані;

17) не дообладнано будівлі та приміщення підприємства системами пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень;

18) головна будівля підприємства (до складу якої входять: виробничі цехи, склади та адміністративно-офісні приміщення) не обладнана системою автоматичного пожежогасіння;

19) не проведений контроль працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежного гідранта) шляхом випробування на тиск та витрату води з оформленням акта;

20) на наявному покажчику пожежного гідранта не нанесене цифрове значення відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначення виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

21) необхідно дообладнати складські приміщення пожежними кранами;

22) необхідно доукомплектувати кожен пожежний кран стволом, а також встановити кнопки дистанційного запуску пожежних насосів;

23) не проводиться розгортання та згортання заново (перекантовка) пожежних плоско складальних рукавів (не рідше одного разу на шість місяців);

24) шафи для розміщення пожежних кран-комплектів необхідно привести у відповідність чинним вимогам;

25) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу “ПК” порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

26) доукомплектувати будівлі та приміщення підприємства вогнегасниками;

27) доукомплектувати наявні пожежні щити відповідно до норм: вогнегасники – 3 шт., ящик з піском – 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 – 1 шт., гаки – 3 шт., лопати – 2 шт., ломи – 2 шт., сокири – 2 шт;

28) на наявних пожежних щитах необхідно після літерного індексу “ПЩ” вказати порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

29) не проведене технічне обслуговування наявних пожежних вогнегасників;

30) в складських приміщеннях ширина проходів та місце штабельного зберігання повинні бути позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно; відстань між стінами та штабелями повинна бути не менше 0,8 м.;

31) в складських приміщеннях здійснюється зберігання продукції навалом та експлуатація побутових електроприладів;

32) необхідно провести з працівниками додаткових інструктаж по дотриманню правил пожежної безпеки на роботі та в побуті, додатково роз'яснити правильність використання (в разі необхідності) наявних на підприємстві вогнегасників;

33) не проведено ідентифікацію об'єкта щодо визначення потенційної небезпеки.

Зазначений акт був підписаний посадовими особами позивача та відповідача без зауважень (а.с.15).

В подальшому, як слідує з матеріалів справи, листом від 28 листопада 2016 року №3198 ПАТ «Луцьк Фудз» звернулося до позивача з листом в якому повідомлялося про усунення виявлених порушень та містилося прохання провести позапланову перевірку (а.с.195).

Листом від 05 грудня 2016 року №01/07/5480 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області повідомило відповідача, що в ході здійснення перевірки встановлено, що на території, в будівлях та приміщенні ПАТ «Луцьк Фудз» в м. Луцьк, вул. Ковельська, 150, порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які стали підставою для подання адміністративного позову у справі №803/3603/15, усунені повністю (а.с.196).

Як зазначено у пункті 17 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 листопада 2015 № 1337, у разі відсутності порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадова особа ДСНС України або її територіального органу, яка здійснювала перевірку, доповідає відповідним рапортом керівнику ДСНС України або її територіальному органу чи заступнику керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю).

На підставі рапорту керівник ДСНС України або її територіального органу чи заступник керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю), листом повідомляє суб'єкта господарювання про відсутність порушень за результатами здійснення перевірки.

Таким чином, лист Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 05 грудня 2016 року №01/07/5480 є належним доказом факту усунення порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

За правилами частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки порушення, які зазначені в акті додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 25 вересня 2015 року №89 та стали підставою для вжиття Волинським окружним адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 150, були усунуті відповідачем у повному обсязі, що підтверджується належними доказами, враховуючи позицію позивача, який не заперечує щодо скасування заходів реагування, суд дійшов висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» слід задовольнити та скасувати заходи реагування, які вжиті постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Керуючись статтею 165, частинами тринадцятою та чотирнадцятою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити повністю.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, які застосовані до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №803/3603/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.І.Смокович