Постанова

від 21.11.2016 по справі 820/4240/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 листопада 2016 р. №820/4240/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.05.2016 №0000621204.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту камеральної перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки не взято до уваги п. 31 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, яким передбачено, що за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовується, у зв'язку з чим податковим органом безпідставно визначено, що позивач прострочив сплату до бюджету на 1 день суму авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахованих за результатами звітного податкового періоду за 2015 рік.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" (далі - ТОВ "Полісся") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області (ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) як платник податків.

Судом встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток.

За результатами вказаної камеральної перевірки складений акт від 13.04.2016 №368/20-34-12-04-11/31644761 (а.с.6-7), у висновках якого встановлено порушення сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2015 рік протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме в розмірі 128121 грн., граничний термін сплати - 10.03.2016, дата сплати 11.03.2016, кількість днів затримки сплати - 1 день.

За результатами висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 04.05.2016 №0000621204, яким нараховано штрафні санкції у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 12812 грн. (а. с.8).

Зазначене податкове повідомлення - рішення були оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Харківській області.

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 22.06.2016 №3567/10/20-40-10-01-14 скарга директора ТОВ "Полісся" залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 04.05.2016 №0000621204 - без змін (а.с.10-12).

Рішення Головного управління ДФС у Харківській області, оскаржувалось ТОВ "Полісся" до ДФС України, проте, вказане податкове повідомлення - рішення та рішення, прийняте за розглядом скарги залишені без змін, рішенням ДФС України від 28.07.2016 №16220/6/99-99-11-03-01-25 (а.с.13-14).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 13.04.2016 №368/20-34-12-04-11/31644761, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Полісся" засобами електронного зв'язку надіслана до податкового органу декларація з податку на прибуток за 2015 рік, що підтверджується відповідною квитанцією №2 (а.с.20).

Згідно вказаної податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, ТОВ "Полісся" визначено у рядку 22 "Сума авансового внеску при виплаті дивідендів" суму у розмірі 128576 грн. (а.с.21-24).

Судом в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ "Полісся" не є платником авансових внесків при виплаті дивідендів, через що до податкового орану подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік, в якій визначено у рядку 28 вказаної декларації "Збільшення (зменшення) податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду з авансового внеску при виплаті дивідендів, що уточнюються (позитивне (від'ємне) значення (рядок 22 - рядок 22 податкової декларації з податку на прибуток підприємств, яка уточнюється)) або рядок 28 таблиці 2 додатка ВП до рядків 27-30,32-34,36-38 податкової декларації з податку на прибуток підприємств" суму зі знаком "-" в розмірі 128576 грн. (а.с.16-19).

Відповідно до п. 6.1 ст. ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході судового розгляду, судом встановлено, що позивач скористався своїм правом та подав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, в якій зменшив суму авансових внесків при виплаті дивідендів в розмірі 128576 грн., оскільки не є платником такого авансового внеску. Зазначена уточнена податкова декларація була подана платником до контролюючого органу 11.03.2016.

Одночасно, суд не бере до уваги, твердження контролюючого органу, щодо наявності правових підстав стосовно застосування до платника податків штрафних санкцій у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошових зобов'язань на підставі податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік на 1 день, оскільки п. 31 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України визначено, що за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовуються.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.05.2016 №0000621204 є необґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується квитанцією від 10.08.2016 №16136725 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.05.2016 №0000621204.

Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" (код ЄДРПОУ 31644761, поштовий індекс 61050, м. Харків, майдан Фейєрбаха,19) у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28 листопада 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.