Постанова

від 09.12.2016 по справі 359/9525/16-п

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/359/3265/2016

Справа № 359/9525/16-п

М № 0576/125000016/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«9 грудня 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2,

представника особи, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 05.07.1986 р. н., Київська обл., Бориспільський район, с. Сеньківка, обіймає посаду менеджера по оформленню авіаційних перевезень ТОВ «ОСОБА_4 Карго», (01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дмитрівська, буд. 1, кв. (офіс) 312, код ЄДРПОУ 31957289); зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1, виданий 24.04.2003 Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області; ІНН НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 09.09.2016 до відділу митного оформлення № 5 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») менеджером з організації міжнародних вантажних перевезень ТОВ «ОСОБА_4 Карго» (01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дмитрівська, буд. 1, кв. (офіс) 312, код ЄДРПОУ 31957289) ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №№ 10770, 10771 на право представництва інтересів гр. ОСОБА_5 Нідерландів Крайана ОСОБА_6 ОСОБА_7 (25.05.1952 р. н., паспорт NYC13KKH2), з метою здійснення митного оформлення особистих речей б/в, що належать гр. ОСОБА_5 Нідерландів Крайану ОСОБА_6 ОСОБА_7, для переміщення через митний кордон України до ОСОБА_5 Нідерландів, подано митну декларацію, список речей до митної декларації від 08.09.2016 та товаросупровідні документи, а саме заяву від 09.09.2016 на розміщення несупроводженого багажу на склад СПВО ДМА «Бориспіль» для подальшого його відправлення, авіаційну накладну від 09.09.2016 № 566-13335965. Митну декларацію та товаросупровідні документи були прийняті до митного оформлення та засвідчені штампом «Під митним контролем» № 152.

Відповідно до авіаційної накладної № 566-13335965 відправником та одержувачем несупроводженого багажу виступає гр-н ОСОБА_5 Нідерландів Крайан ОСОБА_6 ОСОБА_7 (Krijn Nicolaas Adrianus Jan), який на території України мешкає за адресою:Україна, 49055, АДРЕСА_1); на території ОСОБА_5 Нідерландів мешкає за адресою: Van Swietenstraat 99 2518 AG Den Haag, Нідерланди. Багаж переміщується авіаційним транспортом, рейсом № PS 101, «Київ-Амстердам». Відповідно до графи 4 митної декларації, з метою здійснення митного оформлення та відправлення через митний кордон України, менеджером ТОВ «ОСОБА_4 Карго» ОСОБА_2 митниці були заявлені такі дані про товар: «особисті речі б/в, згідно Списку речей від 08.09.2016, 4 місця, 97 кг, вартістю 1015 доларів США». При цьому у п. 3.3. митної декларації менеджером з організацції міжнародних вантажних перевезень ТОВ «ОСОБА_4 Карго» ОСОБА_2 заявлено, що переміщувані товари не відносяться до товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено.Відповідно до п. 11 наданого Списку речей від 08.09.2016 ОСОБА_2, було заявлено: «иконы современные личные б/у, 17 штук, стоимостью 300 долларов США». Під час проведення митного огляду товарів, заявлених за митною декларацією від 09.09.2016, який проводився за участю провідного фахівця відділу контролю по переміщенню культурних цінностей через митний кордон ОСОБА_8, у несупроводжуваному багажі, який відправлявся на адресу Krijn Nicolaas Adrianus Jan, Van Swietenstraat 99 2518 AG Den Haag, Нідерланди, було встановлено наявність особистих речей бувших у використанні, заявлених відповідно до п. п. 1 - 10 Списку речей від 08.09.2016.

Разом з тим, у ході митного огляду встановлено, що ікони у кількості 17 штук, заявлені ОСОБА_2 у п. 11 наданого Списку речей від 08.09.2016 як сучасні, фактично є іконами віком понад 50 років, які мають культурну цінність як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення. Результати проведеного митного огляду засвідчено актом про митний огляд товару від 09.09.2016 № 4184.

Таким чином, виявлені обставини свідчать про те, що менеджером з організації міжнародних вантажних перевезень ТОВ «ОСОБА_4 Карго» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення 17 (сімнадцять) ікон віком понад 50 років, які мають культурну цінність як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення, з приховуванням від митного контролю, а саме під виглядом сучасних ікон, переміщення яких через державний кордон України не обмежено.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України вчинення дій, передбачених цією статтею тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, під час провадження у справі обов'язковим є встановлення точної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

Так, дані висновку від 07.11.2016 року (а. п. 65-73), який проведений фахівцем контролю за переміщенням культурних цінностей ОСОБА_8 містить розмиту та не точну вартість предметів наданих на експертизу. Також вказана вартість предметів зазначена в іноземній валюті, що є неприпустимим. Проведений перерахунок вартості предметів головним державним інспектором відділу провадження ОСОБА_9 є не належним та не допустимим доказом у вказаному провадженні.

Крім того вказаний висновок не містить в собі усіх реквізитів необхідних для його автентичності, а саме: підпису керівника; відтиску печатки, організації, яка здійснила проведення експертного дослідження; даних про фахівця, який здійснював зазначене дослідження; відсутність фотознімків досліджуваних ікон; відсутня інформація щодо достовірності об'єкта, автора, причетності до історичних подій, культурних традицій народів і пам'яток історії, видатних особистостей, виробників, рівень визнання автора; комплектність, соціокультурна функція, рівень суспільного визнання, унікальність, наукова значущість.

Зазначені обставини не дають змогу повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу у зв'язку з чим матеріали вказаного провадження слід повернути до Київської митниці ДФС для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2, 05.07.1986 р. н., повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко