Ухвала

від 30.11.2016 по справі 498/871/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8657/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про залишення апеляційної скарги без руху)

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ «Моноліт» з позовом до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації (а.с. 2-3)

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «Моноліт» було задоволено частково. Зокрема, було Визнано недійсним договір оренди землі від 05 травня 2016 р., укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Балишев», предметом якого є земельна ділянка площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121680800:01:002:0284, яка розташована на землях Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. А також стягнуто з ОСОБА_3, фермерського господарства «Балишев» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» по 689 грн. судових витрат з кожного (а.с. 63-71).

16.11.2016 року через Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга (а.с. 72-73).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються ; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, до Великомихайлівського районного суду Одеської області була подана апеляційна скарга з порушенням законодавчо встановленої форми відповідного документу. Зокрема, не було зазначено ім’я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання або місцезнаходження, а також не зазначено процесуальний документ на який власне апелянтом була подана скарга. Крім того, з тексту апеляційної скарги не можливо встановити хто її підписав, а саме скарга підписана: «ОСОБА_2, як голова Фермерського господарства «Балишев», однак на скарзі відсутні реквізити юридичної особи.

Тобто, апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення та конкретизувати апеляційну скаргу згідно з редакцією ч. 3 ст. 295 ЦПК України шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через канцелярію суду уточненої редакційно апеляційної скарги.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5