Вирок

від 21.04.2010 по справі 1-81/2010

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, 3, 34400, (03636) 2-17-47

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Волос І.В.,

за участю:

прокурора - Поліщука О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 28 -го листопада 1971 року в селі Підцаревичи Маневицького р-ну Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, військовозобовВ»язаного, розлученого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.104-105

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2009 року приблизно об 11 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 в кімнаті № 196 гуртожитку № 3 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого викрадення грошових коштів з чужого банківського рахунку викрав банківську картку «Приватбанку» № 4627081763376923 належну потерпілому ОСОБА_1 Того ж дня о 12 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_2, скориставшись викраденою банківською карткою, умисно, з корисливих мотивів, таємно від власника, використовуючи відомий йому пін-код до картки, в банкоматі «Приватбанку», який розміщений знадвору автовокзалу по вул.Енергетиків, 1, м.Кузнецовська, діючи з єдиним умислом - на викрадення чужого майна, шляхом проведення двох операцій отримав через банкомат з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_1 та викрав гроші на суму 4000 грн..

21 жовтня 2009 року між 9 та 10 годинами підсудний ОСОБА_2, скориставшись викраденою раніше банківською карткою «Приватбанку» №4627081763376923 на ім»я ОСОБА_1І, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від власника, використовуючи відомий йому пін-код, в банкоматі «Приватбанку» № 6408, який розміщений знадвору автовокзалу по вул. Енергетиків, 1, м.Кузнецовська Рівненської області, діючи з єдиним умислом - викрадення чужого майна, шляхом проведення чотирьох операцій зняв з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_1 та повторно викрав гроші у сумі 800 грн.. Того ж дня близько 10 години підсудний ОСОБА_2, скориставшись викраденою раніше банківською карткою «Приватбанку» умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від власника, використовуючи відомий йому пін-код, в банкоматі «Приватбанку» № 6962, який розміщений знадвору будівлі супермаркета «Вопак» по м-ну Будівельників, 57 м.Кузнецовська Рівненської області, діючи з єдиним умислом - викрадення чужого майна, шляхом проведення двох операцій зняв з банківського рахунку ОСОБА_1 та викрав гроші у сумі 2200 грн..

Всього діями підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 був завданий матеріальний збиток на суму 7000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 20 жовтня 2009 року він знаходився у своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в кім.196 буд. №3 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську. У зазначену кімнату прийшла їх сусідка ОСОБА_3, яка попросила ОСОБА_4, щоб він пішов і зняв для неї з її банківського рахунку в „ПриватбанкуВ» гроші.

ОСОБА_3 дала ОСОБА_4 банківську картку «Приватбанку» і на папірці написала пін-код.. Отримавши картку приблизно о 10 годині ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_2 пішли до банкомата „ПриватбанкВ» , який знаходиться навпроти магазину «Гранд - Базар», по м-ну Вараш м.Кузнецовська Рівненської області де отримали за допомогою банківської картки для ОСОБА_3 400 гривень і пішли до ОСОБА_3 додому. ОСОБА_4 віддав ОСОБА_3 банківську картку, гроші, папірець із пін-кодом, чек з банкомату та пляшку горілки. Коли вони втрьох випили горілку і ОСОБА_3 спВ»яніла, то підсудний ОСОБА_2 вирішив викрасти у ОСОБА_3 банківську картку „ПриватбанкуВ» , щоб отримати гроші з банківського рахунку. При цьому не мав наміру зняти якусь конкретну суму. Коли ОСОБА_4 вийшов із кімнати, підсудний викрав дану банківську картку. Близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 підвіз підсудного до автовокзалу в м.Кузнецовську і почекав за кілька метрів від банкомату. Підсудний ОСОБА_2 попросив незнайому жінку допомогти йому зняти гроші з банкомату і назвав пін-код до картки. Жінка на його прохання зняла 4000 грн. Отримавши гроші, підсудний ОСОБА_2 витратив їх на власні потреби. 21.10.09р. Підсудний ОСОБА_2, витративши 4000 гривень отриманих ним напередодні з банківського рахунку ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спВ»ягніння, на автовокзалі в м.Кузнецовську, вирішив знову зняти гроші з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_1 за допомогою банківської картки «Приватбанку». Здійснюючи вказаний злочинний намір підсудний попросив незнайому жінку допомогти отримати в банкоматі гроші. Після отримання 800 гривень підсудний ОСОБА_2 пішов в магазин «Вопак» по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, і там через банкомат „ПриватбанкуВ» за допомогою банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_1І отримав з банківського рахунку потерпілого 2200 гривень. Викрадені гроші підсудний ОСОБА_2 витратив на свої власні потреби. 21.10.2009 року він зайшов в гості до ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного спВ»яніння, і непомітно залишив в кімнаті ОСОБА_3М банківську картку „ПриватбанкВ» , яка належить ОСОБА_1. Всього з банківського рахунку ОСОБА_1 за допомогою викраденої у ОСОБА_3 банківської картки підсудний ОСОБА_2 викрав 7000 гривень. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Цивільний позов під час досудового слідства та судового розгляду справи потерпілий не заявляв. Потерпілому розВ»яснено право звернутись з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, прокурор, підсудний та потерпілий погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочинів та тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому підсудному розВ»яснено наслідки його згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій учасників судового розгляду у суду немає.

Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, у результаті всебічного та обВ»єктивного їх дослідження, на підставі закону, суд дійшов наступного висновку.

1. Обвинувачення підсудного ОСОБА_2А у тому, що він 20 жовтня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заходячись в гостях у своєї знайомої, ОСОБА_3, в кімнаті № 196 гуртожитку № 3 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого викрадення грошових коштів з чужого банківського рахунку, викрав пластикову банківську картку «Приватбанку» № 4627081763376923 на імВ»я потерпілого ОСОБА_1; того ж дня о 12.40 скориставшись викраденою банківською карткою, умисно, з корисливих мотивів, таємно від власника, використовуючи відомий йому пін-код до картки, в банкоматі «Приватбанку» № 6408, який розміщений знадвору автовокзалу по вул. Енергетиків, 1 в м.Кузнецовську, діючи з єдиним умислом - викрадення чужого майна, шляхом проведення двох операцій отримав з банківського рахунку ОСОБА_1 та викрав гроші на загальну суму 4000 грн., чим завдав потерпілому майновий збиток на суму 4000 грн., доведене повністю.

Вказані дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Обвинувачення підсудного ОСОБА_2А у тому, що він 21 жовтня 2009 року між 9 та 10 годинами, скориставшись викраденою раніше банківською карткою «Приватбанку» №4627081763376923 на ім»я ОСОБА_1І, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від власника, в банкоматі «Приватбанку» № 6408, який розміщений знадвору автовокзалу по вул. Енергетиків, 1, м.Кузнецовська Рівненської області, шляхом проведення чотирьох операцій отримав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_1 та викрав гроші на суму 800 грн., чим спричинив потерпілому майновий збиток на вказану суму, повністю доведене.

Обвинувачення підсудного ОСОБА_2 у тому, що він 21.10.2009 умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від власника, близько 10 години в банкоматі «Приватбанку» № 6962, який розміщений знадвору будівлі супермаркета «Вопак» по м-ну Будівельників, 57 м.Кузнецовська, скориставшись викраденою банківською карткою «Приватбанку» №4627081763376923 на ім»я ОСОБА_1І, шляхом проведення двох операцій отримав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_1 та викрав гроші на загальну суму 2200 грн., чим завдав потерпілому майновий збиток на вказану суму, доведене повністю

Вказані дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2А, згідно із пунктом 1 ст. 66 КК, є зВ»явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, згідно із пунктом 13 ст. 67 КК, є вчинення ним злочинів у стані алкогольного спВ»яніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд врахував наступні факти та обставини. Підсудний вперше вчинив два умисних злочини, один з яких є злочином середньої тяжкості, враховуючи обставини, які помВ»якшують покарання а також наявність у підсудного на утриманні двох неповнолітніх дітей суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Тому слід призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статті за якими кваліфіковані його дії, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про речові докази, керуючись ч.1 ст.80 КПК, суд прийшов до висновку про необхідність їх зберігання до набрання вироком законної сили.

У відповідності із п.3 ст.91 КПК понесені по справі органами досудового слідства витрати у сумі 47 гривень 06 коп., згідно розрахунку органу досудового слідства, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на строк три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки

з покладенням на засудженого ОСОБА_2, відповідно до ст.76 КК України, наступних обовВ»язків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

періодично зВ»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Понесені по справі органами досудового слідства витрати у сумі 47 (сорок сім) грн.. 06 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_2 у доход держави.

Речові докази по справі: банківську картку „ПриватбанкуВ» , що належить потерпілому ОСОБА_1 зберігати в кімнаті речових доказів Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили речовий доказ повернути потерпілому.

Учасники судового розгляду можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий