Ухвала

від 01.12.2016 по справі 821/2311/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/51226/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Донця О.Є.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №821/2311/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомед» до Державної фіскальної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними відмов та скасування дії спеціальної санкції, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріомед» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило:

- визнати протиправною відмову ДФС України від 02.07.2015 р. щодо скасування дії спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до позивача;

- визнати протиправною відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.07.2015 р. щодо скасування дії спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до позивача;

- скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.06.2013 р. № 666 в частині застосування до ТОВ «Кріомед» спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Позов обґрунтований тим, що оскільки витрати на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 16.09.2013 р. перевищують суму боргу, а також у зв'язку з безперспективністю подальшого застосування практичних заходів по стягненню зазначеного боргу, тому відмови відповідачів у скасуванні дії спеціальної санкції є неправомірними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України від 02.07.2015р. щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до ТОВ «Кріомед». Визнано протиправною відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.07.2015 р. щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до ТОВ «Кріомед». Скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.06.2013 р. № 666 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомед» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 14.03.2013 р. по 18.03.2013 р. посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Кріомед» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 01.06.2012 р. №US/06-12, укладеному з нерезидентом Компанією Millennium ICE, Inc. (США), за період з 01.06.2012 р. по 18.03.2013 р.

За результатами перевірки складено акт від 25.03.2013 р. № 1836/22.3/32125007, яким встановлено порушення ТОВ «Кріомед» статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: валютна виручка у сумі 40 039 доларів США від нерезидента Компанії Millennium ICE, Inc. (США) не надійшла на валютний рахунок ТОВ «Кріомед».

На підставі акту перевірки, ДПС у Херсонській області звернулось з листом від 09.04.2013 р. № 1689/8/22.3-22 до Міністерства доходів і зборів України з пропозицією щодо застосування до ТОВ «Кріомед» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

08.05.2013 р. Міністерство доходів і зборів України звернулось до Міністерства економічного розвиту і торгівлі України із поданням про застосування до ТОВ «Кріомед» спеціальної санкції у відповідності до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

14.06.2013 р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України винесено наказ № 666, відповідно до якого, за порушення пов'язаних із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме: ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано до ТОВ «Кріомед» спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

14.05.2015 р. ТОВ «Кріомед» звернулось до Мінекономрозвитку України із заявою про скасування дії спеціальної санкції, надавши документи: копію контракту на залучення ліцензійного адвоката для надання юридичних послуг, копії банківських документів з копією інвойсів, які свідчать про витрати на судові процеси на суму 43572 дол. США, та копію листа ДПІ у місті Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області з рекомендаціями щодо наявності підстав для скасування спеціальної санкції. У свою чергу, відповідач-2 звернувся до ініціатора застосування спеціальної санкції - відповідача-1 із запитом щодо можливості скасування дії санкції.

Державна фіскальна служба України, розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, листом від 02.07.20915 р. відмовила ТОВ «Кріомед» у скасуванні дії спеціальної санкції, посилаючись на не підтвердження документально, в тому числі, виписками уповноваженого українського банку, здійснення витрат на виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з нерезидента і оплату юридичних послуг, дійшовши висновку про невжиття позивачем практичних заходів, що гарантують виконання Закону та пов'язаних з ним законів.

15.07.2015 р. Мінекономрозвитку України надіслано позивачу лист про відмову у скасуванні дії спеціальної санкції, посилаючись на відмову Державної фіскальної служби України від 02.07.2015 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ТОВ «Кріомед» було вжито необхідних та достатніх заходів для повернення валютної виручки на територію України та будь-яких незаконних дій, які б вплинули на неповернення грошових коштів, ним вчинено не було.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з такими висновками судів та вважає їх обґрунтованими, враховуючи наступне.

Як вірно встановлено судами, 01.06.2012 р. між ТОВ «Кріомед» та Компанією Millennium ICE, Inc укладено договір купівлі-продажу № US/06-12, відповідно до умов якого ТОВ «Кріомед» зобов'язане продати Компанії Millennium ICE, Inc продукцію згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а остання зобов'язана прийняти та оплатити продукцію на умовах даного договору.

Однак, в порушення умов договору, Компанія Millennium ICE, Inc здійснила оплату поставленої продукції частково, заборгованість за договором купівлі-продажу № US/06-12 від 01.06.2012 року склала 40039 доларів США.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

У 2012 році ТОВ «Кріомед» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Компанії Millennium ICE, Inc. (США) про стягнення заборгованості в розмірі 40039 доларів США за договором № US/06-12 купівлі-продажу від 01.06.2012 р. В свою чергу, Компанія Millennium ICE, Inc. (США) звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Кріомед» про визнання фіктивним договору № US/06-12 купівлі-продажу від 01.06.2012 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.09.2013 р., залишеного без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. та Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р., позовні вимоги за основним позовом задоволено, стягнуто з Компанії Millennium ICE, Inc. (США) на користь ТОВ "Кріомед" заборгованість в розмірі 40039 доларів США. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Вказані судові рішення були зареєстровані 26.09.2014 р. в районному суді округу Даллас, Техас, про що позивач отримав повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності може бути застосована, зокрема, така спеціальна санкція, як індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Санкція застосовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду.

Пунктом 1.2 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 р. № 52 (далі - Положення № 52), визначено, що санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язані з ним закони України, зокрема, в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Процедуру підготовки Державною податковою адміністрацією подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій до Міністерства економіки України (далі - Мінекономіки), розгляду цих подань Мінекономіки та передачі ним наказів про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій до Державної податкової адміністрації, визначає Порядок взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації та Міністерства економіки України від 09.11.2006 р. № 340/672 (надалі - Порядок № 340/672).

Пунктом 2.4 Порядку № 340/672 визначено, що у разі, якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності усунуто порушення законодавства України або застосовано практичні заходи, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, або надано достатні докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного закону, Державною податковою адміністрацією може готуватися подання про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій.

Додатковими доказами цього можуть бути дії щодо неможливості виконання рішення суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України на території іноземної держави про стягнення з нерезидента заборгованості в зв'язку, зокрема, з: витратами на виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості нерезидента, у тому числі на оплату юридичних послуг, що значно перевищують саму суму боргу, та інші дії, підтверджені документально .

Згідно з п. 2.5. Порядку № 340/672, якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності в період дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - усунуто порушення законодавства або вжито практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" або пов'язаних з ним законів України, Державною податковою адміністрацією може готуватися подання про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальної санкції.

Подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій вносяться до Мінекономіки за підписом уповноваженої на це посадової особи Державної податкової адміністрації (п. 2.7. Порядку № 340/672).

Мінекономіки інформує Державну податкову адміністрацію про результати розгляду подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій у місячний строк з моменту надходження його від Державної податкової адміністрації (п. 3.1. Порядку № 340/672).

Отже, у разі усунення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або вжиття практичних заходів, що гарантують виконання Закону, дія спеціальної санкції може бути скасована Мінекономрозвитку України за поданням податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, для повернення коштів від Компанії Millennium ICE, Inc. (США), 01.01.2013 р. між ТОВ «Кріомед» (Принципал) та «Cryo USA» LLC (Виконувач) було укладено контракт № USA01/13J, відповідно до якого Принципал отримує, а Виконувач приймає на себе зобов'язання здійснювати юридичні та інші дії за свій рахунок від імені Принципала, а також запросити адвоката з ліцензією, отриманою в штаті Техас, Сполучені Штати Америки для надання юридичних послуг за цим контрактом відповідно побажанням Принципала. Готувати та подавати документи та позови до державних установ та судів США відповідно рішенням судів за судовими справами між компанією ТОВ "Кріомед" та компаніями Dreams of Millennium та Millennium ICE, Inc., а також представляти інтереси Принципала при розгляді вказаних справ та позовних заяв в суді м. Даллас, штат Техас.

Юридичні послуги, які були надані за контрактом оплачено позивачем у безготівковій формі.

Розмір сплачених коштів та факт їх сплати підтверджуються розрахунками та платіжними дорученнями від 22.08.2013 р. № 315, від 19.09.2013 р. № 330, від 04.12.2013 р. № 45, від 10.02.2014 р. № 002, від 29.07.2014 р. № 049.

Загальний розмір понесених позивачем витрат на виконання рішень судів про стягнення боргу становить 43572,45 доларів США.

Також матеріали справи містять пояснення представника ТОВ «Кріомед» аффідевіта Вільяма Д.Дана, юриста США, про вжиття ним заходів для накладення арешту на майно та грошові кошти Компанії Millennium ICE, Inc. (США), у тому числі, на банківські рахунки, що підтверджено попередженням про накладення арешту від 31.10.2014 р. Проте ні майна, ні коштів за рахунок яких можливе погашення боргу у Компанії Millennium ICE, Inc. (США) не виявлено.

Незважаючи на вжиті заходи, Компанія Millennium ICE, Inc. (США) не виконала судові рішення та не сплатила позивачу заборгованість.

Відповідно до п. 4.14 Положення №52 суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України матеріали, що підтверджують вжиті ними заходи до приведення зовнішньоекономічної та пов'язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного законодавства, та виходити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення) дії санкцій.

Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону , а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки (п. 4.17 Положення № 52).

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій, що ТОВ "Кріомед" було вжито необхідних та достатніх заходів для повернення валютної виручки на територію України.

Таким чином, враховуючи безперспективність застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та вжиття позивачем необхідних заходів для повернення коштів на територію України, спеціальна санкція у вигляді індивідуального режиму ліцензування підлягає скасуванню.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про протиправність відмов відповідачів щодо скасування дії спеціальної санкції відносно ТОВ «Кріомед».

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відхилити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: